淞宁精华录

Schen的表评很棒,文字功力了得.

语录的标题不好,建议改下.

OHSEAL 发表于 2012-6-12 17:19
Schen的表评很棒,文字功力了得.

语录的标题不好,建议改下.

怎么改为妙？

杂录17：ETA我也并不一概反对或轻视。Peter Speake-Marin对ETA的改装就很好，我买单。

杂录18：现在不少人对独立制表人比较着迷，毕竟，玩表玩到后来，很多时候就是图个新奇。不过，独立制表人的作品也是良莠不齐的，不管他的名气有多大，这点和大牌子一样，不管那个牌子有多大。其实哪只表都一样，最根本的还是它本身的素质。

国表，已经没关注，这么多年中国发展了不少，国表进步了多少？

杂录19：非常认同计时是真正能考验制作者的复杂功能，对于佩戴着也最具互动性，特别是对于从来不拆表的表迷而言，实在好玩，而且很多高素质的计时表价格并非高不可攀。我个人最喜欢的复杂功能就是计时，正是基于以上原因。

我和一些制表师聊起计时，得到的结论是要做得好，它比想象的要难，绝不亚于一般人们印象中更复杂的功能。当然，三问自鸣手表肯定是更难更复杂的。

其实我没看，太长了

继续：质疑Dufour到底算不算真正大师，确实很抠门，或者可以说根本没有入门。

自鸣自然有怀表在前，但做成手表则是另一回事，或者可以说完全是另一回事。

杂录20：
我不喜欢的“创新”作品很多，我不喜欢的不创新的作品绝对数量则更多，只是我一向不喜欢公开批评别人，所以就算了，自己暗暗不喜欢就罢了，都不一一点名了。

关于化简为繁的“功能”，我忍不住想说几句。其实前些天我在博客里正好刚说过几句，照录如下：

论设计理念，迎难而上的复杂，为复杂而复杂，甚至简单功能复杂实现，是否就不如化繁为简，化难为易？我不这么认为，尤其是说到手表。设计有多种，Ludwig Oechslin、Christian van der Claaw、Vianney Halter，都深得我心。如果非要说最优设计，本质上，在现在这个年代，数字电路简单经济，小菜一碟，机械表压根就是落伍的技术，不必要的过时的复杂。所以我们还是不要退到这一步来谈表。

杂录21：
创新和传统我都一样看待，关键是看做得好不好，以及是否符合个人审美观。不好的，各打五十大板，百分比都差不多，但因为传统设计的表的数量多得多，故此说不喜欢的不创新的作品绝对数量则更多。反过来，我喜欢的表，你知道的，论绝对数，也是传统类的更多。

新潮设计很好，新鲜热闹，更多选择，不然一味传统，表坛难免沉闷，更会导致几牌独大。但新潮设计也好，传统设计也好，关键是要好看。设计方面，新潮和传统之间，我完全中立。

新材料我欣赏，不反对，能够提高精度或寿命，此为正道。但我必须表态，传统材料和新材料之间，我绝对倾向传统。“遥远的现实”考虑，我不想看到买来的表几十年后连部件都换不了，仅仅因为曾经的新材料早已过时，甚至连制造的机器都被淘汰了。

高科技新工艺我理解，现在这么大的产量和这么短的周期，一味传统人工也不现实，但我当然更醉心于人工。高科技我不陌生，如果是痴迷高科技，我有的玩，根本不会来碰手表。挖掘深层原因，很简单，喜欢机械表就是因为喜欢传统。

有些新工艺是和新材料关联的。同理，传统工艺与传统材料有关。我最喜欢的表，是那种即使一百年后，从里到外都有可能完全人工维护修补的。我仰慕George Daniels，一大原因就是他可以完全手工完全传统材料做出一只完整的表。这样的表，任何年代的师傅，只要够水平，有基本工具，只要那时还有金银铜铁钢铂，都可以维修。这就是传统的力量。

杂录22：
我一直觉得陀飞轮不算功能，严格说是一种“复杂”。这表达在英文里就清楚一些，function（功能）与 complication（复杂）不完全是一回事，尽管很多复杂功能如三问、双追既是具体功能也足够复杂。

非功能性的复杂，除了陀飞轮，扯开来谈还可以算进芝麻链、双擒纵、镂空、珐琅、镶钻等等，这些东西都不增加任何功能，但做起来都很复杂，都很费成本，由此带来相应附加价值。

如果严格来谈表的功能，绝大多数的具体功能都是与时间有关，随你举例。极少例外，有动偶、八音盒、扑克赌博、转盘赌博。这些功能，传统也罢，全新也罢，没有一项是机械表独有的，石英表电子表都可以做到，手机更不在话下。

与机械表相关的复杂，例如陀飞轮，当然只有机械表来做，石英表何必去碰它？

杂录23：
说到PP，我想特别说明，绝大多数PP都不做天文台或COSC认证，现代PP恰恰只有陀飞轮才做，而且陀飞轮PP必做COSC认证。原因正是陀飞轮的唯一实际用处就是增加精度（而非增加额外功能）。既然有关精度，自然要认真对待，有必要COSC认证 --这不仅是技术问题，更重要的是有关历史传承。当然，你知我知，PP陀飞轮真正的用处并不在于提高表的精度，而在于提高表的级别。 但不管怎样，PP确实是我眼中最严肃秉承陀飞轮传统的大牌，至少可以冠冕堂皇理直气壮如此宣称。我之所以喜欢PP，这也是一大原因。

好细致的点评，好文章。

杂录24：

万年历或日历表长期没用，重新设定时间，动手操作挺好玩。

不赋闲也可以来，任何时候都可以重新设日期，哪怕一圈下来设回原样，瞎忙但有乐趣。

其实计时和问表也是这么回事。我从来没有实际需要得拿出表来启动计时或三问。操作计时和问表，对我来说也是属于瞎忙但有乐趣。

不过简单日历表例外，一年之中至少几个月底，非得调日期，不属于瞎忙。

我玩表其实不看重动手的，主要也就是看看戴戴，顺带了解相关历史典故，结交同好朋友。我原本就是笨手笨脚的，所以这样玩表对我最好。

OHSEAL 发表于 2012-6-12 17:19
Schen的表评很棒,文字功力了得.

语录的标题不好,建议改下.

现在这个标题还行么？还可以怎么改？怎么完善？

呵呵 时过境迁 这个话题还完全存在否？？？

如影随形 发表于 2012-6-12 23:09
呵呵 时过境迁 这个话题还完全存在否？？？

什么话题？

nomorewatch 发表于 2012-6-13 15:10
什么话题？

认知度！！！不否认陈老师的文字水平。但就事论事儿，有些话属于一家之言······。拜读了。也谢谢楼主兄弟的执着。

陈老师的美文《金箭传奇》、《马克11》、还有一篇似乎叫《王中王》（关于英国海事天文台认证劳力士表的），让我至今印象深刻，久久不能忘怀。

多谢nomorewatch兄一番好意和辛劳。

标题起得也好，粗一看还以为是什么精华露，似乎是某种隐晦（淫秽）{要和谐}什么的。

或者，是那种其实什么都不是的冒充营养品的糖水。 -- 我觉得这个解释最合理。所谓糖水，是指我通常只说好话，较少说坏话。所以水分较多，且偏甜，不苦。

我总以为自己一向看得多说得少，发言不够踊跃。现在一看，原来话还挺多，够啰嗦。

我觉得偶尔读读自己以前写过说过的文字，不管是幼稚还是老朽，还是挺有意思的。

自己的话，就是自己的。我一直觉得自己是大众口味，也会受朋友的影响，但我崇尚独立思考，绝不人云亦云。所以，有些话很可能是一家之言，不入主流。各位不必当真。

再次谢过nomorewatch兄。