[原创]细看,8500海马.

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>阿里</i>在2009-12-18 0:52:00的发言：</b><br/>来点机芯图片欣赏下。 </div>
<p>同感，8500如今欧米茄当家小生</p>

<p>多谢几位夜猫哥!</p>
4 V5 `7 \! c5 f<p>明天早课先歇了,回头回复.</p>

<p>关于机芯,</p>
<p>网络上厂家资料很多了,不追述.</p>
<p>讲几点实操,</p>
# D, {9 o# q4 G: }5 @<p>1.日历的调整较麻烦,无法单独调,以时针拨动,可正反双向;</p>
! Y; o/ `% P) ~9 g, P<p>2.日历走动时间过长,由22:40-24点,技术感欠缺一些;</p>
" f: k* w( r- A! ?  E/ U) d; ?# K<p>3.手上链紧;</p>
3 c" w5 ~- `0 Y" F5 L8 c$ u, v; T<p>4.指针为逆时针拨动,到位度较2892略低,倒拨针秒针抖动强烈;</p>
<p>5.机芯定位高,可视觉感不显高,自动轴位固定感觉略逊;</p>
<p>6.刻字全部为红色,打磨纹路也并非人见人爱那种.</p> <br/>

我前年买了一只4W 67 的样子 原来天天戴也没觉得什么 自从上了论坛后 现在后悔的肠子都青了

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>JamesBond</i>在2009-12-18 9:07:00的发言：</b><br/>明明是海马，怎么变碟飞了？？？？？<img  title="dvubb" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://www.watchlead.com/bbs/images/emot/em51.gif" align="middle" border="0"/> </div>
<p>哈哈,半夜搞的,赶着睡觉有点蒙,感谢指出!</p>

“日历不能单独调，用指针调，慢爬”

[em52]

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>时尚</i>在2009-12-18 0:50:00的发言：</b><br/>
<p>自产芯，所以价格很高，感觉市场并不太买账。</p>
' f& X# x8 T. t; @( _7 i0 x<p>&nbsp;</p>
<p>欧米茄赢在&nbsp; 广告+款式+性价比</p></div>
; g1 ]/ I6 u# y0 H9 D' W<p>+1.</p>
<p>市场认不认同,价格是重要因素.</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>行者无疆</i>在2009-12-18 1:12:00的发言：</b><br/>我前年买了一只4W 67 的样子 原来天天戴也没觉得什么 自从上了论坛后 现在后悔的肠子都青了 </div>
* ~# N+ ]- ~% x- N7 n* ^+ A3 R3 M<p>饮头啖汤的收获可非一般人能比啊.</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>lilianfa</i>在2009-12-18 8:58:00的发言：</b><br/>
<p><font size="4">但愿8500不再是欧同轴的过渡产品。</font></p></div>
<p>已经不是过渡了,只不过综合素质仍待检验.</p>

贝帅哥，你能否比较下8500和IWC的80110 两个机芯？！[em74]

日历快跳，把头调整应该是很简单的技术，也适应潮流，8500为什么放弃这样的设计，不可理解

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>JamesBond</i>在2009-12-18 10:33:00的发言：</b><br/>贝帅哥，你能否比较下8500和IWC的80110 两个机芯？！<img  title="dvubb" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://www.watchlead.com/bbs/images/emot/em74.gif" align="middle" border="0"/> </div>
# c$ n5 g& B$ Y& K$ ^2 Q) _<p>实用方面暂时还能评,定位上8500决不弱于80110.</p>
6 x3 L) ?9 K$ Y+ D7 Y" {<p>单纯功能操作来看,是80110方便,也现代气.</p>
5 \7 E/ k5 w; f<p>&nbsp;</p>
- U2 E* @9 _0 O8 o9 G4 I% p5 t0 O<p>8500的日历系我也觉得奇怪,调整和走位都比较象80年代欧米茄用的石英机芯.</p>
& p3 K4 D* D' z7 Y$ x0 z<p>---时针拨历,走动时间1个多小时.</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>jjbzhr</i>在2009-12-18 8:46:00的发言：</b><br/>
( `% w$ D3 P: Y& N  B. x" h) o<p>“日历不能单独调，用指针调，慢爬”，最受不了这个</p></div>
<p>支持兄弟！！！[em54][em54][em54]</p>

<p>这个价位还是劳划算.</p>
" u2 g  G, t: g3 n  j& y<p>&nbsp;</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>OHSEAL</i>在2009-12-18 19:14:00的发言：</b><br/>
) s: a% B. \# m! q2 `6 n8 H<p>其实可以有个基本芯,附加功能时再调整,上层小改难度应不会大.</p>
7 R9 {& I! e: C( `, w. M. S# L<p>不能独立调日历总归不方便,况且,独立拨时针时,卡看有声,指针抖动亦不小,或有故障隐患.</p>
<p>再有,跨日时间太久了,基本与古董表相当:1小时20余分钟.</p></div>
<p>是啊，这一点劳做得确实扎实---------</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>shek329</i>在2009-12-18 15:25:00的发言：</b><br/>
$ L! D5 a1 F: d<p>因为8500最早是为“HOUR VISION”设计，“时景”的意思是可以单调时针，转换时区，又不影响分秒。所以这个设计就等同于劳力士的GMT和EXP II一样，绝对不是省成本之类原因，而后推出的8601年历表，据说又改成了日历月历快调。再者也有分析认为，不设快调可避免日历夜间调整盲区。</p></div>
" v; i5 v# o7 }: i1 D1 B<p>其实可以有个基本芯,附加功能时再调整,上层小改难度应不会大.</p>
2 e* o6 F  V% |3 D) [<p>不能独立调日历总归不方便,况且,独立拨时针时,卡看有声,指针抖动亦不小,或有故障隐患.</p>
<p>再有,跨日时间太久了,基本与古董表相当:1小时20余分钟.</p>

8500好不好，要时间来证明，现在下结论为时过早。看机芯似乎很高档，但那种打磨我不喜欢，花里胡哨太凌乱。

调时秒针抖不认为是件好事情！！