[原创]细看,8500海马.

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>阿里</i>在2009-12-18 0:52:00的发言：</b><br/>来点机芯图片欣赏下。 </div>
# G8 I$ ?' {: q! ^- Q5 ?$ d<p>同感，8500如今欧米茄当家小生</p>

<p>多谢几位夜猫哥!</p>
<p>明天早课先歇了,回头回复.</p>

<p>关于机芯,</p>
<p>网络上厂家资料很多了,不追述.</p>
<p>讲几点实操,</p>
9 N2 k: U4 ]4 j* t; w- W% ^) o<p>1.日历的调整较麻烦,无法单独调,以时针拨动,可正反双向;</p>
<p>2.日历走动时间过长,由22:40-24点,技术感欠缺一些;</p>
! t, S0 ~) i# w& a. `2 k<p>3.手上链紧;</p>
<p>4.指针为逆时针拨动,到位度较2892略低,倒拨针秒针抖动强烈;</p>
<p>5.机芯定位高,可视觉感不显高,自动轴位固定感觉略逊;</p>
<p>6.刻字全部为红色,打磨纹路也并非人见人爱那种.</p> <br/>

我前年买了一只4W 67 的样子 原来天天戴也没觉得什么 自从上了论坛后 现在后悔的肠子都青了

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>JamesBond</i>在2009-12-18 9:07:00的发言：</b><br/>明明是海马，怎么变碟飞了？？？？？<img  title="dvubb" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://www.watchlead.com/bbs/images/emot/em51.gif" align="middle" border="0"/> </div>
, f4 F9 k$ G9 ~- O<p>哈哈,半夜搞的,赶着睡觉有点蒙,感谢指出!</p>

“日历不能单独调，用指针调，慢爬”

[em52]

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>时尚</i>在2009-12-18 0:50:00的发言：</b><br/>
<p>自产芯，所以价格很高，感觉市场并不太买账。</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>欧米茄赢在&nbsp; 广告+款式+性价比</p></div>
<p>+1.</p>
<p>市场认不认同,价格是重要因素.</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>行者无疆</i>在2009-12-18 1:12:00的发言：</b><br/>我前年买了一只4W 67 的样子 原来天天戴也没觉得什么 自从上了论坛后 现在后悔的肠子都青了 </div>
5 u3 v6 \8 m6 x( l( }- d) O7 g<p>饮头啖汤的收获可非一般人能比啊.</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>lilianfa</i>在2009-12-18 8:58:00的发言：</b><br/>
( r( F; h* ]6 F$ A# }<p><font size="4">但愿8500不再是欧同轴的过渡产品。</font></p></div>
. B$ K8 M+ l7 W# H6 L6 K<p>已经不是过渡了,只不过综合素质仍待检验.</p>

贝帅哥，你能否比较下8500和IWC的80110 两个机芯？！[em74]

日历快跳，把头调整应该是很简单的技术，也适应潮流，8500为什么放弃这样的设计，不可理解

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>JamesBond</i>在2009-12-18 10:33:00的发言：</b><br/>贝帅哥，你能否比较下8500和IWC的80110 两个机芯？！<img  title="dvubb" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://www.watchlead.com/bbs/images/emot/em74.gif" align="middle" border="0"/> </div>
" h/ ?  i0 r/ o<p>实用方面暂时还能评,定位上8500决不弱于80110.</p>
<p>单纯功能操作来看,是80110方便,也现代气.</p>
<p>&nbsp;</p>
* J9 N' E* l0 b% a- x3 P, F$ Z; K* ^<p>8500的日历系我也觉得奇怪,调整和走位都比较象80年代欧米茄用的石英机芯.</p>
<p>---时针拨历,走动时间1个多小时.</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>jjbzhr</i>在2009-12-18 8:46:00的发言：</b><br/>
<p>“日历不能单独调，用指针调，慢爬”，最受不了这个</p></div>
) I3 X3 u7 g) l2 w$ ^9 w<p>支持兄弟！！！[em54][em54][em54]</p>

<p>这个价位还是劳划算.</p>
" w9 B$ L9 H( V- [+ ^6 @9 L<p>&nbsp;</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>OHSEAL</i>在2009-12-18 19:14:00的发言：</b><br/>
<p>其实可以有个基本芯,附加功能时再调整,上层小改难度应不会大.</p>
<p>不能独立调日历总归不方便,况且,独立拨时针时,卡看有声,指针抖动亦不小,或有故障隐患.</p>
* O4 H$ U; B7 u9 s- ]1 }1 n% k<p>再有,跨日时间太久了,基本与古董表相当:1小时20余分钟.</p></div>
<p>是啊，这一点劳做得确实扎实---------</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>shek329</i>在2009-12-18 15:25:00的发言：</b><br/>
' L% t0 _" d6 p" c3 e<p>因为8500最早是为“HOUR VISION”设计，“时景”的意思是可以单调时针，转换时区，又不影响分秒。所以这个设计就等同于劳力士的GMT和EXP II一样，绝对不是省成本之类原因，而后推出的8601年历表，据说又改成了日历月历快调。再者也有分析认为，不设快调可避免日历夜间调整盲区。</p></div>
<p>其实可以有个基本芯,附加功能时再调整,上层小改难度应不会大.</p>
' _/ C5 |; B, \" {" }* K<p>不能独立调日历总归不方便,况且,独立拨时针时,卡看有声,指针抖动亦不小,或有故障隐患.</p>
<p>再有,跨日时间太久了,基本与古董表相当:1小时20余分钟.</p>

8500好不好，要时间来证明，现在下结论为时过早。看机芯似乎很高档，但那种打磨我不喜欢，花里胡哨太凌乱。

调时秒针抖不认为是件好事情！！