又是1680红字惹的祸

今天又是吵吵闹闹不可开交的一天
事缘有人问
这1680盘是真的吗？是哪一期的？
这可难了。。

看假膏药咋是椭圆的

Michael.L 发表于 2016-5-11 23:02
看假膏药咋是椭圆的

应该真的吧  我看像真的

东版出的题目好像就没有一题弄得懂

膏药不自然，其他尚可。

已经是第三天了
Roger, Eric Ku, Philipp, Jeff, Harris,
Xeramic, Adam, Ara M 等等等等
个个都是响当当的名字
可以说当今全球最顶尖的玩家高手都聚在这里
可是居然争不出个结论
各有各的理据谁也说服不了谁
真是热闹非凡

细说从头 帖子一出
X 第一时间跟帖
X： 不好，这个是假盘
请对照DRSD网站的样本
其实它与各期的特征都不一样

E： 不应该草率下结论
对我来说它看起来还行
不觉得它哪里假
当然我们欢迎各方面的意见和看法

X： 我同意它看起来很像原厂的
但我认为这是用白字二期来改的红字
我没直说是因为楼主问这红字面是不是原的
假面或用真面来改其实都不能算原的

E： 我坚持我的立场认为没问题
白字的SUBMARINER字体稍大
而这盘的6字有半开口
艾德版主的确花了很多心血建立DRSD网站
它造福了很多网友
但不能排除还有许多原因
会造成某些面盘的特征和样板有些出入
（我们不应该死板一刀切）
这面盘对我而言可以说是5期
光看图我就可以放心买

RC： 我认为这面没问题

X: 我道歉但我完全不认同E的观点
各期有许多不同的字体字距行距排列等区别
但我们能否达至一致说这是白字盘改的呢？
它跟红字5期有太多的区别
跟白字倒是很吻合
我们也可以聊聊它是否属于工程面
或者你会说它的做工精细度不是一般假盘能比
但以现代科技而言要做到这种精度并非不可能
我们应该抛开过去几十年来的观念
用新眼光来看新事物

RC： 曾经有人说这是最末期的红字盘
有没有这样的可能性呢？
我们就见过很多6期的红字盘
并没有在DRSD网站列出来

X： 能不能给个之前谈论的链接呢？
印象中这个盘在过去从未出现过
至少过去二十年里没见过
劳服盘也没见过这样的
目前所见的两种劳服盘都是新夜光材料
设计特征完全不一样

M: X 不好意思我没贬你的意思
但我认为 E 说的比较有道理

X： 随便你怎么看
但几天前有位版主才跟我说
我们追求的是真相而不是凭推断就做结论
我知道 E 多年来声誉卓著名声显赫
但我觉得他如果单凭自己的看法
就能推 翻了几代人的研究心血
那未免太让人惊讶
多年来各期的划分
都是有根有据令人信服的
你能就这样凭空把它归类为某一期?
或许我说得不对
但我的结论都是根据目前所有事实
和证据而得出
在你否定我之前
先看看你有什么根据来支持你的观点
另外，我并非来跟什么人抬杠
我只是希望找到正确的答案

RO： 盘是百分百原的
这种争论也说明了恃着懂得了些知识
自以为是是十分危险的
如果你有机会拿在手上看看实物
你会同意那是红字5或6期
我会觉得它更接近6期

X： 很感谢老大这个恃着懂得了些知识的评论
但你看看所有关于1680的书籍
以及这些年来在论坛里出现过的所有面盘
你会看到这些面盘都和目前的各期归类很一致
只有这个盘例外

RO： 对不起我没有冒犯的意思
我只是想让你退一步想想
在各种制作细节都没有破绽的情况下
单凭它无法归类在某期就断定它是假的
是不是有点太过教条主义了？
劳力士的世界里还有很多我们未知的东西
当你接触多了看多了你会就明白

X: 好吧，我得承认我确实也蛮有经验
而不是那种光会纸上谈兵的
我也有过蛮多只各期红字都是全套的
但目前我手上没有5或6期
我不能给你拍些照片来做比较
如果你翻翻我的旧帖
你会发现你所说的那些没有破绽的细节
当然都没有破绽
那是正如我所说的那是用白字原盘改的
我同意 E 说的白字SUBMARINER字体稍大
它未必是直接在字上涂红色
它这行字有可能重新做过
再强调一次
如果这么大分别的字体排版也能算5期的话
那这些分期其实已经毫无意义了

JP： 这是假盘
以前有在网上看到过我们也讨论过
它不是红字什么期也不是白字改的
半开口6先排除了它是6期的
但它的排列跟5期很不一样
它本身就是一假盘

JC： 谢谢JP 我们观点一致

X: 谢谢两位
不然我还以为只有我一个人有这样的看法

IA： 我同意假盘的说法
它跟5和6期都很不一样

JC: 希望这帖能成为大家的学习帖
目前两方都未能说服对方达成一致
我们还需要更多的论点

E： 把 5期和这个面做个重叠图来看
SUBMARINER的字体和字距都想当吻合
其他的字距行距有可能是不同印版的误差所致
造成小误差的原因很多
不能一概而论

X： 但你忽略了字体
就算SUBMARINER一样
ROLEX字和皇冠却是完全不一样的
这里有两个可能性
要么造假技术几可乱真
要么我们发现了一种新的面
不过我们还需要证据

MK： 我赌它是真的

X： 如果对比一下已知的那些高仿盘
你会发现它们已经几可乱真了
假盘只会越做越真

P： E老大要我说说看法
我对比了所有细节我的结论是
跟E相反我认为劳力士没生产过这个面

X： 谢谢你的支持

H： 真有趣
很久没见到这么有价值的争论了
当今3D打印都不是什么新鲜事儿了
要仿个一样的盘也不是不可能的

S： 你就像灯塔照亮我们的路

P： K老大的立场现在有没有改变呢？

东： 很有趣
我相信如果能看看盘底的话
真相可能大白大家都不用争了。。

（未完待续）。。。。。。

准备最后去劳服鉴定不？

看着头疼
看照片我觉得像假的~~那面盘给人一种说不出的感觉

椭圆是拍照问题吧

感觉到讨论风格与国内论坛十分接近.

哇喔~！反正我感觉很厉害的样子~

哇喔~！反正我感觉很厉害的样子~

OHSEAL 发表于 2016-5-13 15:28
感觉到讨论风格与国内论坛十分接近.

大不相同好不好
国内早有权威专家蹦出来一锤定音了

（文接上回）。。。。。。
E: 虽说目前造假技术已经很厉害
但要把原有的白字毫无痕迹地去除
再重印红字几乎是不可能的

AR： 我做了个简单的反转片
看看原来应该有白字的地方现在有痕迹吗？
结果是很干净毫无痕迹



RC： 盘底图来了，还有皇冠特写




E： 盘底有个花体B字
那是BEYLER原厂的
BEYLER是1680盘的供应商
70年代盘底的写法是满盘的BEYLER GENEVE
单独花体B字是在80年代末
这点清楚表明盘是真的但比表后期很多
我得承认这点我看错了
但我还是不认为这是个假盘或后做盘

RO： 劳服面的可能性也是有的
只是我们之前不多见没拿出来讨论
劳服面如果缺货劳会用现有的面来改造
加印字或做些修改
他们并不追求要跟原盘一模一样
因为当时的1680不是什么稀罕货
就如我们也常见COMEX有些劳服版本
都是基于现有面盘加印LOGO
它们跟原装的有很大出入

AS： 我见过的盘底写花体B字的
最早是70年代末的劳服面
6点小字写 swiss - t <25
但这个盘的字体跟那个劳服盘不一样

N： 哈这么热闹我好像来迟了
我的看法是无论它是不是真的我都不会买
凡是有疑问的我们都不应该碰
这是玩古董劳的第一法则
因为用相同或近似的钱你可以找到很好的
何必买个让自己心神不宁的东西？

。。。。。。

争论还在持续中
但我已经完全没有心思看下去
我的看法和N一样
有疑问的东西不碰
管它最后是真还是假呢？

Michael.L 发表于 2016-5-11 23:02
看假膏药咋是椭圆的

裤哥的理由很充分。。

荷塘月色h 发表于 2016-5-12 00:36
应该真的吧  我看像真的

还没辩得出结论

爱表人 发表于 2016-5-12 00:58
东版出的题目好像就没有一题弄得懂

我也没懂呢。。

Hull 发表于 2016-5-12 09:34
膏药不自然，其他尚可。

看看后来的特写大图？很正的

精工细作 发表于 2016-5-13 09:27
准备最后去劳服鉴定不？

这个劳服也说不清楚的