为什么冲击擒纵的能耗比杠杆擒纵小？

如题

这个问题我回答不了，试着乱说一通：锁擒纵的方式不同，摆轮用圆盘钉启动解锁时的耗能不同，造成冲击擒纵摆轮消耗低，另外，摆轮得到的能量也不同，冲击擒纵摆轮得到的能力量更直接和更多些。

杠杆擒纵，有一个锁石，在解锁时，有反方向抬动擒纵轮情况，我称为反向挑擒纵轮齿，那要好大的力，消耗多。在传递动能给摆轮时，是靠锁石解锁后，接着滑到那个斜面撞击传递到摆轮上的，
能量都消耗在上述这些了。

网上很多杠杆擒纵视频，相信你看过了，
冲击擒纵清晰的动作，在优酷视频，我下载了别人的，重复上传了，你可在优酷网输入：Urban Jürgensen搜索一下。

杠杆式，在摆轮一个周期的摆动中受到两次冲击加速，而冲击式的，在一个摆动周期内只受到一次冲击。也就是说杠杠式在一个摆轮周期内的擒纵齿走两齿，而冲击式的擒纵齿只走一齿。所以消耗的能量少一倍。

冲击式所需空间要求比较大吧？

秒针上的回忆 发表于 2017-10-9 19:50
杠杆式，在摆轮一个周期的摆动中受到两次冲击加速，而冲击式的，在一个摆动周期内只受到一次冲击。也就是说 ...

杠杆式擒纵的擒纵叉每次加速然后制动，就像汽车一脚地板油，一脚急刹车，加上频率很高。消耗很多能量。

OHSEAL 发表于 2017-10-12 23:58
冲击式所需空间要求比较大吧？

冲击擒纵因为结构原因，簧*片消耗能量很小，应该和空间无关，另外冲击擒纵摆頻相对较低。

同轴擒纵有固有缺点，因为擒纵系统质量大，使用高频摆轮，能量消耗会剧增。任何机械运动不会超越牛顿定律，动能：mv平方/2，高频速度增加，质量又大，就是一个悲剧。

Urban Jürgensen有款手表是冲击擒纵，40和42CM直径的。低频本来就是低能耗，冲击擒纵因为结构原因低磨擦系数，释放擒纵轮与传动给摆轮是同时进行的，所以低能耗。论戴在手腕上日常生活中实际精准度，可能28800的高频机芯要好些，或者36000，太高了目前机芯构架及材料都难长久适应。宝巩有款磁力轴承的，但那是个例。

冲击擒纵的优点可能就是延长了对擒纵部分的保养周期，另外擒纵部分不怎么依赖润滑油。