从“劳力士之道”开始的联想

cs0112358 发表于 2015-3-19 13:38
6哥你太牛了，不整个3255的劳简直对不起你这么努力做的功课

我也想整啊，这个得合计合计，估计应该是年底前有货吧？

chn6 发表于 2015-3-19 13:47
我也想整啊，这个得合计合计，估计应该是年底前有货吧？

嗯，到时候来个和8500的深度测评，然后叛变到爱表族的劳版当版主去吧。。。。

cjacker 发表于 2015-3-19 13:35
冲击面小了，冲程不够的话，杠杆的摆动和传递的力量就会变小。新擒纵的杆和入瓦都快成直线了，大概是为了解 ...

力学上我不同意你的观点，杠杆擒纵的擒纵叉受力，可是视为冲击，也可以视为擒纵轮齿旋转的扭力传递给擒纵叉瓦宝石的斜向推力。



这个图看得很清楚，传统杠杆擒纵，瓦冲面较长，而齿冲面较短，而且两者皆为平面。你说的在接触过程，不总是平面接触是对的，其实就是一个擒纵齿在擒纵叉瓦冲面上的“滚动过程”。在这个滚动过程中，肯定有一个过程是两个面，面贴面的滑动摩擦过程，虽然很短暂，但还是有。

效率擒纵将擒纵叉瓦变窄，而让擒纵轮齿冲面变长，而且变成弧形，那么可以想想，在整个接触过程中，擒纵齿冲面与叉瓦冲面的接触和传冲是连续不间断的，而且整个过程的接触面面积要小一些。

劳力士既然能拿这个改进作为专利申请下来，说不定已经申请很久了，一直没用，现在只是到了要用的时候而已。我总体还是很欣赏这个发明的，因为除了同轴擒纵，现在真还想不到什么简单可靠的擒纵，效率又高，摩擦又小，长期使用又可靠。

所以我依然坚持最终能彻底替代杠杆擒纵的是同轴擒纵，但劳力士这个效率擒纵也很不错，简单而高效，不容易啦，如果真如劳说的提升15%的能量转换效率，那也是非常杰出的，毕竟杠杆擒纵的性能早已经接近极限，5%的提升都很可观了。

最后，你说传统的说法，叉瓦和擒纵轮齿都不需要润滑？有这一说吗？

cs0112358 发表于 2015-3-19 13:49
嗯，到时候来个和8500的深度测评，然后叛变到爱表族的劳版当版主去吧。。。。

.....

爱表族的劳版主可不是一般人当的，更适合老玩家，而不是我这样的技术型爱好者。

我估计我肯定要入一个3235，哈哈哈哈哈，其实我一直在等这一天，我JJYY说8500好就是希望劳早点出手啊，这下好了，我看O怎么应对，8500的动储时间被32XX比下去了，防磁也几乎一样了，32XX的轴承还有套筒，误差标准提升到-2至+3，我看斯沃琪集团拿什么应对。

可惜啊可惜，劳力士在汉斯去世后那段日子真是太保守了，好好的同轴擒纵，劳力士怎么就不买下来呢，真不知道怎么想的。

等待3235 3230  虽然机芯丑了点，但还是一如既往的劳风

OHSEAL 发表于 2015-3-19 12:17
不等几年新机芯稳定?

虽然劳力士没说，但我估计劳肯定也用了物理仿真辅助设计，所以不会有致命问题。

2000年后，物理仿真需要的硬件和软件发展非常迅速，主要推动力其实来源于飞机气动外形设计、喷气发动机设计等等。

相对极端复杂的流体力学和摩擦热力学，机械表里涉及的物理仿真相对简单得多，设计师完全可以如同玩游戏一般设计机芯，这个齿轮大一点，那个齿形变一变，这个发条多两圈，那个弹簧力度减一点，装配好了在仿真世界就可以运行，实时显示各个位置摩擦的各种参数。有了仿真技术，机芯设计可以很快做到力学和材料运用最优化。

我敢这样断言，其实一个关键的因素就是32XX的发条盒壁减薄这事，劳力士说通过减薄发条盒壁，硬是挤出了10小时的动储。如果没有物理仿真技术辅助，这个发条盒壁那是那么简单变薄的？其中涉及强度、耐用性、材料使用、可加工性能方方面面的因素太多了。

之前那些不相信我夸赞8500用仿真技术设计而使其性能强大的同学，其实根本不知道仿真技术的使用，对机芯设计本身才是真正划时代的革命。在仿真技术以前，要验证一个设计可靠与否少则5年，多则10年，现在也许只用跑模拟器一天就10年时间了。

所以还是要感谢2500的偷停啊，不是2500的BUG，瑞士人怎么会开始想到用仿真计算呢。

chn6 发表于 2015-3-19 13:59
力学上我不同意你的观点，杠杆擒纵的擒纵叉受力，可是视为冲击，也可以视为擒纵轮齿旋转的扭力传递给擒纵 ...

不矛盾的。
1，不管说“冲击”还是“传递”，我的意思是面小了，冲“程”就小，也就是距离。
2，传统擒纵面接触会有，这个我提到了。改成弧形会有提升我是认可的。波尔怀表上出现过的狄龙擒纵就是这个思路。

轮齿弧形且变长（这个也跟狄龙擒纵一个思路，它是把瓦变成弧形），叉瓦变窄，这个理论上有提升是对的。但并未解决冲“程”短了或者小了这个问题，我认为也恰恰是这个原因，所以瓦和杆几乎要改成直线。

历史上的杠杆式擒纵变体也有过，最终都退出了舞台，也是这个原因，我认为这种小改良没什么特别让人兴奋的。而且，目前没有明确资料讲清楚仅仅是mems了以后会有多少提升，比如9s的轮、叉mems，轮齿开槽等有多少提升。极端的观点，如果9s通过mems和一些更小的改动也提升了15%，那劳这个就真成了噱头了。


叉瓦不上油这个观点是有出处的，“practical watch repairing”有提到过一种观点认为叉瓦不上油，也根本待不住。该书中涉及到的油也只有Watch oild和Clock oil两种。后来更多的观点是认为需要适当润滑，甚至有专门的叉瓦油出现。

chn6 发表于 2015-3-19 14:17
虽然劳力士没说，但我估计劳肯定也用了物理仿真辅助设计，所以不会有致命问题。

2000年后，物理仿真需 ...

你问问那些买了2500偷停的消费者以及表友，问问他们感谢2500的偷停不！

G 发表于 2015-3-19 14:27
你问问那些买了2500偷停的消费者以及表友，问问他们感谢2500的偷停不！

2500abc这事弄的确实有点离谱。怎么着也应该出替代件才是。

chn6 发表于 2015-3-19 13:47
我感觉，劳的也应该达到>15000高斯的水平，只是劳不好再这么说。

兄对这枚劳真的很满意。
>15000高斯的水平，就不是一般防磁，可以说是不会受磁。
以前劳的防磁只是＜1000高斯。

cjacker 发表于 2015-3-19 14:20
不矛盾的。
1，不管说“冲击”还是“传递”，我的意思是面小了，冲“程”就小，也就是距离。
2，传统擒 ...

好的，你说的我大致明白了，我和观点基本是一致的。

不过32XX的冲“程”应该没有减少，弧形的擒纵齿齿冲面虽然改成弧形，但整个传动过程的行程并没有减少呀。

真正奇怪的是擒纵叉杆干嘛要歪着，理论上，这个杆子无论朝哪个方向，作用力矩都是完全一样的啊，这里无法理解。

G 发表于 2015-3-19 14:27
你问问那些买了2500偷停的消费者以及表友，问问他们感谢2500的偷停不！

我知道啊，恨死OMEGA啦，他们应该联合起来向国家质检总局投诉OMEGA。

空空儿 发表于 2015-3-19 14:59
兄对这枚劳真的很满意。
>15000高斯的水平，就不是一般防磁，可以说是不会受磁。
以前劳的防磁只是＜ ...

其实劳早都掌握这个技术，所以在我看来，竞争不足就会拖延新技术的上市时间。

现在外有Apple Watch对整个瑞士机械表的再次威胁，内有OMEGA等先锋技术派的进攻，ROLEX出手了。

学习

chn6 发表于 2015-3-19 15:11
好的，你说的我大致明白了，我和观点基本是一致的。

不过32XX的冲“程”应该没有减少，弧形的擒纵齿齿 ...

我猜测，纯粹是猜测

叉瓦变小（窄）了，如果冲击面角度不变的情况下，冲击面的作用长度会变小。

如果面的长度不变，那劳这个创新的就剩下将原来的轮齿平面改成弧形这一点了，确实没有这么大幅度改变杆角度的必要。

如果面的长度变小，不论轮齿弧形加到多宽，作用在固定长度的冲击面而导致杆的偏移量肯定会变小。

我猜将杆改成现在这个角度，应该是综合了轮齿曲线、叉瓦尺寸改变、角度改变等综合因素，而计算出来的最佳的角度，保证杆跟两侧限位钉的接近情况，限位力度情况都是平衡的，而且能保证传递恰当的力到摆轮。

反正书里提到的需要掰擒纵杆、微调角度的情况，都是因为因为左右摆幅不平衡（这个摆幅是指杆到限位钉的摆动距离），或者叉头角跟盘钉啮合不平衡等造成的。

以上纯属猜测哈。

可能要等更详细的资料出现，而且要综合限位钉、冲击盘、钉的情况，才能更好的理解劳这个擒纵的提升原理。

chn6 发表于 2015-3-19 14:05
.....

爱表族的劳版主可不是一般人当的，更适合老玩家，而不是我这样的技术型爱好者。

爱表的劳版主，在名表通随便数几位都可以担当。
你看，我又不谦虚了。

漂亮，，感谢楼主分享

OHSEAL 发表于 2015-3-19 16:44
爱表的劳版主，在名表通随便数几位都可以担当。
你看，我又不谦虚了。

我知道，说我呢，这么不客气啊