如何才是好的电影作品之己见

　　《边境风云》和很多我看过的电影一样让我无法在看完字幕后给出一个生理上的反应，至少上次看完《环形使者》，我是在呼气之后升腾起一种满足感。这部电影看完之后我的反应最后变成了问了自己标题上的问题。
　　但其实另外一个问题应该更早提出来思考，以找到这个问题的答案。另一个问题就是：电影是什么？
　　很难回答吧。
　　电影的初衷恐怕只是一场杂耍。人们看到移动的画面，惊呼，嬉笑，商家找到了新的商机。然后，电影诞生了。因此，我们可以认为，我们看电影最开始是为了猎奇。慢慢地，人们才发现，作为猎奇的物品，电影仿佛是那杀鸡的牛刀，于是有更多的爱好者和专业人士开拓了这块处女地，将其发展为一种先进到几乎无所不能的表达媒介。无数的美梦或者噩梦在胶片上燃烧，点燃了我们对电影的激情。
　　从这样的发展背景和过程中，我们可以推导出电影前进的两大路线：故事和技术（这里的技术泛化为硬件如特效和软件如镜头两块）。
　　在任何权威的电影推荐榜单上，那些稳坐前列的的电影要么是故事强技术硬，要么是故事超强或者技术超强，总之，能圆满展现二者的或者极度走向一头的，都会给人们留下深刻的印象。举几个例子来说，故事和技术都过硬的比如《盗梦空间》，专注于故事演绎的比如《十二怒汉》，技术无敌的比如《阿凡达》。犀利的导演通常都会采用自己最擅长的那一部分呈现于作品中，我们也轻易地可以分辨他是故事高手还是技术达人，而这样热烈地去回应我们的辨识的是导演突出的个人故事风格或者技术实力，因此才会有那么多的跟在某一位导演后面永远支持他作品的拥泵。在国外，有卢卡斯，斯皮尔伯格，西克塞斯乃至乔治 克鲁尼，在国内，有冯小刚，张艺谋，姜文，宁浩等等，港台地区，如杜琪峰，彭浩翔，蔡明亮。
　　只不过每年无数部电影作品，大部分其实都游离于故事和技术的施展之间，本来想要讲故事，却发现自己的架构能力有限，因此不得不借助技术去烘托故事，反之亦然，本来技术绝佳，苦于没有一个好的故事让技术依托。就这么着，前仆后继的电影人在故事和技术，纯故事或者纯技术的较量上耐心地（或者激进地）战斗着。
　　《边境风云》的战斗结果应该是小赢了几个回合，但还是被一记勾拳打倒在地。其原因就是，技术没有依托故事，也可以认为故事不足以需要这样的技术。四个篇章的预设和标题，用色的故意，演员的表演方式，包括台词的极简，无不见导演之用心。然而极力得运用风格去讲故事最终却让故事本身无聊了起来，甚至没有意义了，尤其当你了解可能存在的故事主题之后，你会对自己看到的产生疑问，导演的这些用心，是否都是必要的。
　　如何才是好的电影作品？回到这个问题的时候，我自己也是一个业余的答题人，顶多只是凑个热闹。一己之见，骨肉不分离就是好身体。有骨架，肉要贴在上面；有肉，骨要恰好装足肉。之所以近些年各种电影如过江之鲫，能让大家回味三日，口碑不衰的仿佛凤毛麟角，其实就是总不愿意好好琢磨这骨肉之间的拿捏，头脑发昏一样只在意商业的因素，赚钱至上，受众们也看清了许多把戏，眼界高了起来。而现今电影市场上充斥着的多半是不实的繁荣。
　　所幸正如我刚才提到的，前仆后继的电影人前仆后继地拍电影，这里面还是有很多怀揣梦想，野心勃勃，如果以梦想做为电影是什么的最终答案，我想至少我们会看到更多有这样拿捏展现的作品，而越来越多的这样的作品也最终会回答标题上的问题，这是我依然对电影这门产业抱有期待和热情的原因。所以希望这位程耳导演努力使劲加劲拿捏，虽然这次他未必捏到了我的穴位，但也许下次可以呢？

曾经错过的好贴,一定要留个名,呵呵

回帖是尊重，回帖是美德！

长江后浪退前浪，灌水英雄代代出。