搜索
广州流金岁月钟表维修 13925124671
打印

[钟表基础知识] OMEGA8500与ROLEX3135技术对比(一家之言仅作参考)

    [复制链接]
83306265
121#
发表于 2013-1-20 01:40:41 | 只看该作者
chn6 发表于 2013-1-19 02:15
2013,8508全防磁机芯要上市,这款机芯NB大发了,15000高斯,是绿玻璃的15倍啊,而且还是背透设计。

如果有无日期版本我还是会考虑一下
122#
发表于 2013-1-20 01:41:51 | 只看该作者
chn6 发表于 2013-1-19 06:03
只要价钱合适,今天买8500的,都会买8508

拿指南针试试IPAD,IPHONE,皮包的磁铁扣,防磁还是很有实用 ...

别忘了永久防磁的还有电子表,特别是G_SHOCK。

不过集团和品牌的创新精神还是值得赞扬的。
123#
 楼主| 发表于 2013-1-20 15:38:09 | 只看该作者
nomorewatch 发表于 2013-1-20 01:41
别忘了永久防磁的还有电子表,特别是G_SHOCK。

不过集团和品牌的创新精神还是值得赞扬的。

电子或石英表都有能在电磁爆炸中烧毁,或者泄露自己的行踪被精确打击,还是纯机械安全。。哈哈哈
124#
发表于 2013-1-20 16:40:52 | 只看该作者
tammylele 发表于 2013-1-5 13:34
天使长于客户体验,没人会把从故纸堆里翻出来的所谓技术当成噱头的,除了所谓的技术表迷
真正懂营销的自 ...

tammylele 发表于 2013-1-5 00:42
0 m: Y. }9 B4 Q) c几个问题
0 e: V" m. x) o8 T" a7 @1,31系机芯上链效率大约在1:5左右。当然这不单是红轮,也有梢杆的功劳0 b- l2 J/ k$ i
2,双条盒最大问题在于 ...
4 O- t+ c) I% w! k% P7 {* v) K3 ]
5 m' n* C. S9 s' W# h回复tammylele的几个问题
6 _6 M2 K7 l7 P
1 i( `3 f/ h" }9 M  Z3 u1,31系机芯上链效率大约在1:5左右。当然这不单是红轮,也有梢杆的功劳
& [7 C" i3 x8 u9 g$ m4 M回答:如果说31系机芯上链效率大约在1:5左右,那是测试标准问题,按统一标准,8500比3135的上链效率是3.8:3.5,8500上链效率方面的测试数据不可能作假,后者即便劳力士不说,大量第三方测评机构也会拿数据反驳,欧米茄会得不偿失。而且,从实用角度而言,时常佩戴8500在室内优先活动即可保持其一直正常运作,从未听闻有8500用户抱怨放了一两天会停表的,倒是3135有放了一天多就不走的报告,所以你仅仅拿出单方面数据是没有说服力的。
6 f6 z  ?3 v+ k- a: ~* ^$ K
! K/ ~+ }( O4 Y( U% z; Y2,双条盒最大问题在于机芯体积。如果按某表盲说法,现代劳傻大黑粗的话,那85系的O就是史莱克了
/ W0 }1 t  r5 }& p  t/ n8 G: M回答:我敢说你根本没仔细看我帖子,没看就反驳,其原因显而易见:你有偏见和成见。8500机芯直径29毫米,厚度5.5毫米,3135机芯直径28.5毫米,厚度6毫米,空间体积,8500是3135的95%,基本的数学计算便可得出,你却全凭感觉胡说,以为双发条盒就一定体积大,其实证明你缺乏基本的几何和物理常识:双圆形比单圆形只会浪费更少圆周外部空间。
* V5 C2 G3 a- C' h* {
, p6 o- q" i  F0 i3,游丝问题没必要纠结,硅游最早就是R与别家共享的专利之一。与其纠结顺磁还是无磁,不如思考下同样换游丝的成本,R为什么选蓝游
+ \' u- R! ~" l2 N5 ^/ K回答:劳力士在硅油丝研发公司中仅占有18%的股份,第一大股东是斯沃琪集团,劳不采用硅油丝,一是区别化竞争,二是避免受制于人,从实用效果而言,硅油丝没有金属疲劳特性,因此装配8500的机芯没有所谓"磨合期",初始什么精度,一年后依然保持,而相比下来,劳的蓝游丝才真象噱头,除了顺磁性意外,没有本质的提升。
. d. |$ K1 y, P0 g" I, l) J) o) a* F) E+ Y; n
4,同轴说到滥了。一个注定噱头的工艺而已,事实已经无数次证明过了。现在腕表不需要这种风险极大的颠覆,否则O也不至于十年来伤痕累累
" ?/ c$ ^3 H: c2 F回答:我列出理论论证,而不希望得到的是空洞无物的反驳,你所谓的事实,不就是2500的问题?你这依旧是典型的经验主义:因为2500采用同轴结果遇到不少问题,所以证明同轴设计是有问题的,所以8500也是有问题的。任何一项技术从发明到成熟都需要很长时间,你们在夸耀锚式擒纵成熟的同时,说同轴是1970年就有的专利,却忘了杠杆擒纵经过了200多年才逐渐成熟。不经过物理力学分析,直接说同轴是噱头,只能证明你是个匠人,不是工程师。
125#
发表于 2013-1-20 17:43:46 | 只看该作者
chn6 发表于 2013-1-19 20:14
我立字为据,8508的肯定出钢款AT或PO

最终到手价大概在35000至40000之间。

貌似钢款AT没有悬念,我预测不会有很多选择,PO肯定不会装备。这本就不是大规模普及的东西,就象那个液体金属。
126#
发表于 2013-1-21 12:11:17 | 只看该作者
chn6 发表于 2013-1-19 23:38
电子或石英表都有能在电磁爆炸中烧毁,或者泄露自己的行踪被精确打击,还是纯机械安全。。哈哈哈

这话听着怎么有点像伪命题啊。。。电磁爆炸是军事武器才能够造成的一种后果,如果有幸碰上的话,估计买彩票能够中头奖了。

当然,球状闪电也可以造成类似结果,不过,还是自求多福就是了。
127#
发表于 2013-1-21 14:13:40 | 只看该作者
本帖最后由 tammylele 于 2013-1-21 14:15 编辑


111
128#
发表于 2013-1-21 14:15:08 | 只看该作者
本帖最后由 tammylele 于 2013-1-21 14:30 编辑
chn6 发表于 2013-1-18 10:39
回复tammylele的几个问题

1,31系机芯上链效率大约在1:5左右。当然这不单是红轮,也有梢杆的功劳


1.连动储和上链效率都分不清楚,我怎么和你谈?求求你,别出来丢人了,表放一两天停或者不停完全取决于动储,跟上链效率没有一分钱关系。至于那个3.8:3.5,跪求你先去研究一下梢杆和滚轮的区别好吗?
2.可笑的逻辑,自己编造一套数字就可以瞒天过海?
3.R和PP都不用的东西,O拿起来用,除了在逆境下求变图生之外,几乎找不到其他理由。而我们完全没必要为这样的绝地求生买单。至于股份问题,现在R拿着股份,何尝不在抽O的血?PP不也一样?一边收钱一边看小白鼠做实验,多和谐
4.我不是匠人,更不是工程师,我只是普通爱表之人。我没有必要拿我的爱好去为没有确定的技术买单。同轴的概念完全是故纸堆里翻出来的,更的遍寻无门找不到出路的,O同样是为了翻身铤而走险,结果花了十多年的血泪教训。还不够?至少,要到8500这一系退役,才能确认同轴是否可靠。你愿意当小白鼠是你的事,可你当了小白鼠还沾沾自喜说别人可笑,那就有点滑稽了

综上所述,你买了块自己喜欢的表无可厚非,可硬要说自己买的表比几十年的金标准还牛X,你非但是妄言,而且是通过践踏别人的智慧来抬高自己。一个连梢杆上链效率几何都不知道的人来这里妄谈3135,实在让人感到很悲哀。翻翻官方通讯稿的数字就能当专家,这年代专家真好当,难怪腕表平媒遍地开花,骗子太多傻子都不够了。另外,如果你想为那个表盲出头,随时奉陪,记得别翻通讯稿,很丢人的。
129#
 楼主| 发表于 2013-1-21 23:30:54 | 只看该作者
nomorewatch 发表于 2013-1-21 12:11
这话听着怎么有点像伪命题啊。。。电磁爆炸是军事武器才能够造成的一种后果,如果有幸碰上的话,估计买彩 ...

哈哈哈,球形闪电。。。哈哈哈哈,爆炸头。。。哈哈哈
130#
 楼主| 发表于 2013-1-21 23:54:54 | 只看该作者
tammylele 发表于 2013-1-21 14:15
1.连动储和上链效率都分不清楚,我怎么和你谈?求求你,别出来丢人了,表放一两天停或者不停完全取决于 ...

1.连动储和上链效率都分不清楚,我怎么和你谈?求求你,别出来丢人了,表放一两天停或者不停完全取决于动储,跟上链效率没有一分钱关系。至于那个3.8:3.5,跪求你先去研究一下梢杆和滚轮的区别好吗?

表放一两天不停,怎么跟上链效率没关?你动储再多,戴在手上一天下来才上链20%,有用吗?你逻辑太混乱。另外,8500也是销杆,为此我才找到8500的详细资料,你能不能在发言前先仔细看看基础资料:
http://www.watchlead.com/wbbs/forum.php?mod=viewthread&tid=177742
自己去看看第29页。


3.R和PP都不用的东西,O拿起来用,除了在逆境下求变图生之外,几乎找不到其他理由。而我们完全没必要为这样的绝地求生买单。至于股份问题,现在R拿着股份,何尝不在抽O的血?PP不也一样?一边收钱一边看小白鼠做实验,多和谐

这个还用讨论吗?你的逻辑是,因为R和PP不用,所以是不好的,这不是经验和教条主义是什么?不可否认,O拿起来用,肯定有逆境求变图生的因素,但如果同轴技术本身没有价值,换你再傻也不会尝试,更别说已经是处于危机之中。而你后面的话,我感觉你不是基于消费者的立场,你更像R或PP的董事,难道欧垮了你就高兴?难道你希望R一家独大卖得更贵更离谱?


4.我不是匠人,更不是工程师,我只是普通爱表之人。我没有必要拿我的爱好去为没有确定的技术买单。同轴的概念完全是故纸堆里翻出来的,更的遍寻无门找不到出路的,O同样是为了翻身铤而走险,结果花了十多年的血泪教训。还不够?至少,要到8500这一系退役,才能确认同轴是否可靠。你愿意当小白鼠是你的事,可你当了小白鼠还沾沾自喜说别人可笑,那就有点滑稽了

你的想法多么简单可笑,同轴是故纸堆里翻出来的,那杠杆擒纵呢,蒸汽机吧?相比同轴用了40年完善,杠杆擒纵用了200年,你仅仅通过表面现象得出结论说明你确实连匠人都做不了。我做小白鼠,我有沾沾自喜说别人可笑吗?我有笑话用杠杆擒纵机构表的表友吗?你未免太过敏了吧?太过自尊是源自自卑,而这种过分的自尊让你失去了正常的判断力。

综上所述,你在扯淡。


131#
发表于 2013-1-22 00:26:21 | 只看该作者
chn6 发表于 2013-1-21 23:54
1.连动储和上链效率都分不清楚,我怎么和你谈?求求你,别出来丢人了,表放一两天停或者不停完全取决于动 ...

1.那照你说法,手动长动力芯是上链效率高咯,放好几天都不停呢。逻辑别混乱,丢人别现眼。连上链效率和动储都搞不清,你不觉得自己单纯?
3.一个赌注,和一个经典,你选什么?你是赌徒我管不了,可赌棍满山遍野喊别人去下注能发财,这就需要管一管了。爱表之人多半是买一心宜之物把玩多年,一个上代有严重缺陷的产品,这代才出来没几年就有人满山遍野造势,看来大中华区瑞表集团为O的重生煞费苦心,五毛发的不少啊
4.记住,杠杆已巅峰,绝对是客观事实决定的,因为市场决定了腕表进化到此已然足够。杠杆从不用说创新,不像老黄瓜刷绿漆的同轴硬要冒充新技术的噱头?同轴之所有出现,根本不是技术需要,只是O的绝地反击,外带为L腾价格空间。我相信或许改到哪一代同轴会不偷停,但这重要么?早说过了,杠杆已巅峰,在一个足够用的经典面前鼓吹性能超越,你不觉得可笑?

顺便提一下,现代款O中最值得称道的恰恰是用lemania手动芯的超霸,因为能看到文化,看到经典,看到传承。你研究过海马的历史吗?我研究过。当你看到千姿百态根本不珍惜历史的种种改款,你就会明白这是一个失去灵魂的系列。8500,莫说现在根本不够格,即便N年之后通过了考验,那又怎样?就如同3135永远不会比1570更巅峰一样。文化第一,设计第二,功能第三,不改变功能的技术够用就好。在明白这个问题前,你永远只是个被技术噱头蒙骗的工科男而已
132#
发表于 2013-1-22 00:39:39 | 只看该作者
看了一下,技术含量高的.
攻击性的发言不可取,就事论事好了,务必克制,摆事实讲道理.

133#
发表于 2013-1-22 01:08:26 | 只看该作者
自动表的上链效率和储能时间长短很难说没有关系,以现代人的日常生活方式,加上多功能化越来越普遍,自动表每天戴8小时后能满链走时的并不多。所以各厂家新开发的自动机芯,无非强调的都是提高效率、加大储能、降低摩擦以及维持精准度,这些因素都是相关的。
同轴的发明者在1970年代已经开始关注这些问题,相当有前瞻性,因为他当时试验用的几个品牌机芯,均是自动机芯(包括欧米茄、劳力士、PP和真利时)。至于欧米茄后来的实践,确是太急于市场化了,当然,首先考虑成本和盈利对于一个企业来说也是很正常的,没有2500的积累,就不可能有8500。
回想一下,1985到2005这二十年,真正能“以不变应万变”的品牌只有劳力士,这是市场惯性使然,并不是说保持不变的才好,变化的都不好,其它品牌包括PP在内不变的话就无法生存,而劳力士现在也是被逼到非变不可的地步了。时代不断发展,潮流需要顺应。到哪一步算是巅峰真的很难说,如果说1570是巅峰,那潜台词是不是说劳力士是个走下坡路的品牌?当然,很多人也不会同意,这就是每个人的角度问题。
134#
发表于 2013-1-22 08:47:17 | 只看该作者
chn6 发表于 2013-1-21 07:30
哈哈哈,球形闪电。。。哈哈哈哈,爆炸头。。。哈哈哈

查过百科了,球状闪电虽然寿命短,可是潜在的破坏力太强了。
135#
发表于 2013-1-22 08:54:31 | 只看该作者
shek329 发表于 2013-1-21 09:08
自动表的上链效率和储能时间长短很难说没有关系,以现代人的日常生活方式,加上多功能化越来越普遍,自动表 ...

其实随着对表了解的深入,越来越觉得不是一种爱好那么简单,反倒像是一项包罗万有的学问,品牌的走向关系到市场经济学,美学,消费心理学等学科;消费者心理又关乎到行为经济学和决策学。。。真是比产品本身的话题性更有可取之处。这样吧,不如我们以后开发一些有关市场经济学,消费心理学和行为经济学跟钟表业之间的联系的话题,您看这方案可行不?
136#
发表于 2013-1-22 09:09:45 | 只看该作者
多少年没看到这种帖子了。我个人感觉劳现在在势头上无欧猛啊!!但欧却又无法复制劳的经典。款式太多太滥了!!
137#
 楼主| 发表于 2013-1-22 14:02:19 | 只看该作者
shek329 发表于 2013-1-22 01:08
自动表的上链效率和储能时间长短很难说没有关系,以现代人的日常生活方式,加上多功能化越来越普遍,自动表 ...

说的既客观又中肯,我赞赏8500的优点的同时并没诋毁3135是个破烂,tammylele等却无视技术的先进性,固守成规,无视3135相对1570的技术提升,思想过于保守。
138#
 楼主| 发表于 2013-1-22 14:04:25 | 只看该作者
nomorewatch 发表于 2013-1-22 08:54
其实随着对表了解的深入,越来越觉得不是一种爱好那么简单,反倒像是一项包罗万有的学问,品牌的走向关系 ...

为储备我国未来制表业管理人才做准备,说实话,我们不缺优秀的技师和工程师,真正缺少的是海耶克那样的人。
139#
发表于 2013-1-22 14:39:24 | 只看该作者
chn6 发表于 2013-1-21 22:04
为储备我国未来制表业管理人才做准备,说实话,我们不缺优秀的技师和工程师,真正缺少的是海耶克那样的人 ...

我们缺的是远见和人才,体制是其中一个因素,太多令人不愿意提起的事了。

还是说说技术性的话题吧,反正可以开发的东西多着呢。
140#
发表于 2013-1-22 16:26:42 | 只看该作者
学习了

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|公司简介|隐私政策|手机版|小黑屋|Archiver|名表通 | www.watchlead.com ( 粤ICP备14096658号

粤公网安备 44010402002364

GMT+8, 2024-12-31 04:57 , Processed in 0.126574 second(s), 45 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2008-2015 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表