搜索
广州流金岁月钟表维修 13925124671
打印

[日历类] 18K金芝麻链请大家欣赏

[复制链接]
1199575
41#
发表于 2012-9-24 22:06:31 | 只看该作者
三个印记组合起来是,伦敦,18k金,1904-5年。请参考。
42#
发表于 2012-9-25 10:13:33 | 只看该作者
本帖最后由 dodoshine 于 2012-9-25 10:16 编辑
名怀表之佳家 发表于 2012-9-24 22:06
三个印记组合起来是,伦敦,18k金,1904-5年。请参考。

但是如果是1904-1905年间的,这个表就有点问题了,至少说明壳子不是原配了,因为到了1904年,那时候的芝麻链已经不用这种形式了。我觉得机芯的年代至少是1860年以前的。不过看印记和狮子头,确实应该是1904-05的。我说怎么看着风格有点不太习惯,原来如此。
43#
 楼主| 发表于 2012-9-25 10:26:59 | 只看该作者
本帖最后由 青岛大太平洋 于 2012-9-25 11:15 编辑
名怀表之佳家 发表于 2012-9-24 22:06
三个印记组合起来是,伦敦,18k金,1904-5年。请参考。

感谢您的关注和指导,但对您提出的印记为“1904-5年”有不同的见解,很想知道您的具体依据是什么?


一是从印记的形状上看,我认为更像1824年的印记;






二是从该表的擒纵结构上来看,是1850年以前制造的老式芝麻链,这种擒纵机构在1904年已经不在出现;



三是从该表的“上条、拨针”机构上分析,这种前面上条、拔针的方式在1904年前后应该不会再出现。



  以下图片是本人的一块银质芝麻链怀表(在本论坛上贴过图片),这两块表在上条、拔针、擒纵等机构上有较多的相似之处,此表的印记年代为1810年:






未标题-7 拷贝.jpg (144.63 KB, 下载次数: 37)

未标题-7 拷贝.jpg

未标题-6 拷贝.jpg (54.32 KB, 下载次数: 43)

未标题-6 拷贝.jpg
44#
发表于 2012-9-25 11:36:07 | 只看该作者
先回答一下第一张印记图的问题。这是伦敦925银标记图。1824年的此印还有22k金的意义。
45#
发表于 2012-9-25 11:45:22 | 只看该作者
再说一下最后一张您说的1810的那只表的印记。这是伦敦925银印记,和主题的金印记没有关联,暂且不谈。顺便告知您这也不是1810年的银印记。
46#
 楼主| 发表于 2012-9-25 11:52:01 | 只看该作者
名怀表之佳家 发表于 2012-9-25 11:45
再说一下最后一张您说的1810的那只表的印记。这是伦敦925银印记,和主题的金印记没有关联,暂且不谈。顺便告 ...

根据是什么?请明说!
47#
发表于 2012-9-25 12:05:38 | 只看该作者
青岛大太平洋 发表于 2012-9-25 11:52
根据是什么?请明说!

1810年的伦敦检验所的狮子头印记不是这样的。
48#
发表于 2012-9-25 12:24:36 | 只看该作者
我非常同意楼主自己的看法,认为机芯是1850年以前的老式芝麻链,并且我觉得机芯和机壳分别来看都是不错的。
49#
 楼主| 发表于 2012-9-25 12:35:49 | 只看该作者
名怀表之佳家 发表于 2012-9-25 12:24
我非常同意楼主自己的看法,认为机芯是1850年以前的老式芝麻链,并且我觉得机芯和机壳分别来看都是不错的。

论据不足,不可苟同!
50#
发表于 2012-9-25 12:37:10 | 只看该作者
青岛大太平洋 发表于 2012-9-25 10:26
感谢您的关注和指导,但对您提出的印记为“1904-5年”有不同的见解,很想知道您的具体依据是什么?


...

不必说感谢,共同探讨而已。我的具体依据就是看金印的图,银印的图是不能套用的。
51#
 楼主| 发表于 2012-9-25 14:01:51 | 只看该作者
本帖最后由 青岛大太平洋 于 2012-9-25 14:02 编辑
名怀表之佳家 发表于 2012-9-25 12:37
不必说感谢,共同探讨而已。我的具体依据就是看金印的图,银印的图是不能套用的。

论据不足,不可苟同!

52#
发表于 2012-9-25 14:18:00 | 只看该作者
LZ放心,您的这个表100%全原装。

其实怀表要换壳,是非常困难的,除了美国表。

特别是这个这么老的芝麻链,要换壳,厚度,宽度,年代,产地,花纹样式都要对得上,简直就是不可能完成的任务了。

另外,从印记上去考究表的年代,只是一个参考。翁版、吴版这些达人,看到一只表,在不打开的情况下,首先会从表盘的样式,壳的结构,花纹样式,把头的结构,重量分析一个表的年代、结构、产地,这个基本的分析,已经是八九不离十了。打开壳只是看看机芯是否还健全。

印记做假,特别是英国表,我未见过,而且19XX年,英国表基本都退出市场了,这个表明显是1830年前后的产品,我判断绝对原装。
53#
发表于 2012-9-25 15:08:52 | 只看该作者
对于一块表的印记既不认为它是假的,也不接受它的真实年份,我觉得不现实。
54#
发表于 2012-9-25 15:31:22 | 只看该作者
名怀表之佳家 发表于 2012-9-25 12:24
我非常同意楼主自己的看法,认为机芯是1850年以前的老式芝麻链,并且我觉得机芯和机壳分别来看都是不错的。

不说机芯,这个壳不可能是1904年的款式,1904年的英国表全都已经用把头上链了,不可能还有这样款式的表壳。从这个表的上链方式和擒纵来看这个表是很早期的产品,我认为更有可能是1784年的
55#
发表于 2012-9-25 16:18:32 | 只看该作者
18k金印始于1798年。
56#
发表于 2012-9-25 18:18:43 | 只看该作者
佳家兄,你硬要说是1904年的印记。这表的壳和机芯不是原装配的。

那您可以拿出证据,提供一个1904年的印记和壳的样式比较一下。您现在提出质疑,那您的依据是什么呢?

如果1904年还有这样的印记和壳的样式,我就要重新进修了
57#
 楼主| 发表于 2012-9-25 22:07:57 | 只看该作者
本帖最后由 青岛大太平洋 于 2012-9-25 22:21 编辑
一粒沙!! 发表于 2012-9-25 18:18
佳家兄,你硬要说是1904年的印记。这表的壳和机芯不是原装配的。

那您可以拿出证据,提供一个1904年的印 ...

同感!
希望“名怀表之佳家”,拿出真正有说服力的依据,好让大家口服心服!

58#
发表于 2012-9-26 07:28:08 | 只看该作者
青岛大太平洋 发表于 2012-9-25 22:07
同感!
希望“名怀表之佳家”,拿出真正有说服力的依据,好让大家口服心服!


左中,将a换成i就是1904。右列为银标记。

下左可看到1824年的伦敦检验所印记。右列为银标记。

顺发一张1810年的银标记图,注意检验所的印记和楼主的不同。

顺发一张1819年的伦敦金印图,d 换成 i 就是1824年的。
请楼主自己比较一下。
59#
发表于 2012-9-26 07:39:37 | 只看该作者
名怀表之佳家 发表于 2012-9-26 07:28
左中,将a换成i就是1904。右列为银标记。
下左可看到1824年的伦敦检验所印记。右列为银标记。
顺发一 ...

好资料 不知道是哪本书? 有没有电子版本? 谢谢
60#
发表于 2012-9-26 10:08:47 | 只看该作者
ilyzyyfe7 发表于 2012-9-26 07:39
好资料 不知道是哪本书? 有没有电子版本? 谢谢

多谢关注。这本书上的,请参考。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|公司简介|隐私政策|手机版|小黑屋|Archiver|名表通 | www.watchlead.com ( 粤ICP备14096658号

粤公网安备 44010402002364

GMT+8, 2024-11-14 12:08 , Processed in 0.092784 second(s), 47 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2008-2015 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表