搜索
广州流金岁月钟表维修 13925124671
打印

[日历类] 18K金芝麻链请大家欣赏

[复制链接]
1200275
21#
发表于 2012-9-19 22:30:37 | 只看该作者
ilyzyyfe7 发表于 2012-9-18 19:30
顺便上一只我老乡的东西 年代可能比这个稍微晚一点 档次不相上下 欢迎大家讨论 注意最后一张的FAST 字体:lo ...


这只好像也不是Fast?
22#
发表于 2012-9-20 00:15:57 | 只看该作者
下午上传了对比图片两套,第一套第一张图片上的印记是后加上的,第二套第一张的花纹是后刻上的,毫无立体感和美感,做工粗糙,不值得收藏,更不用研究它们的历史年代了。对比案例分析,希望大家一起提高,去伪存真,善意之心,望同道中人理解。
23#
发表于 2012-9-20 00:56:32 | 只看该作者
自动登录 发表于 2012-9-20 00:15
下午上传了对比图片两套,第一套第一张图片上的印记是后加上的,第二套第一张的花纹是后刻上的,毫无立体感 ...

第一套图第一张可能是后刻的,但是和LZ那只有什么关系?从那里看出印记像您第一张图?凭什么说LZ那只是假的?
第二套图凭什么说是后刻?那个年代的表都是纯手工加工,各个表匠有自己喜好的花纹雕刻,凭什么就要按照您第二张图的样式去刻?
24#
发表于 2012-9-20 02:00:39 | 只看该作者
细看了下第一套图第一张也是原装的印记,现代后做的印记连一个女皇头都不到原装的精细,更别说做这么复杂的英国银印,而且这样的银壳怀表毫无做假的价值!
以上各位帖的都不可能后打印记后刻字,只存在不是原装壳芯拼在一起的可能,而且拼的可能性也很小,因为机芯钥匙上链的位置要配得上表壳那个“钥匙洞”很难
25#
发表于 2012-9-20 06:08:00 | 只看该作者
呵呵,我认为这是个开放的讨论谈,谈的是经验,交流的是心得,完全没有必要火药味那么浓,心胸宽阔,心态平和比收藏本身还要重要。表的收藏和其他古董的收藏是一个道理,鉴别,真假,老旧,价值的高低完全可以不同意见,才有藏人水平的高低,才能形成市场,才能买卖。算了,不说了,本来我就犹豫了几天没想说,看来,一个更要多犹豫了,呵呵呵。88
26#
发表于 2012-9-20 07:31:40 | 只看该作者
自动登录 发表于 2012-9-20 06:08
呵呵,我认为这是个开放的讨论谈,谈的是经验,交流的是心得,完全没有必要火药味那么浓,心胸宽阔,心态平 ...

老兄大可不必灰心,有各种说法都很正常,您讲话——心态平和——为上。名表通不会变成马屁广场,否则不会长久下去,畅所欲言乃是时代精神。关于您上的两套图片我也是再三看后仍不敢苟同。另说,对于楼主的表还要等到太平洋兄发来新图后再说说我的看法。再说一下,来此坛闲游,为的是有所长进,与同好共同探讨,言重与否概不计较。供兄参考。
27#
发表于 2012-9-20 12:45:19 | 只看该作者
自动登录 发表于 2012-9-20 06:08
呵呵,我认为这是个开放的讨论谈,谈的是经验,交流的是心得,完全没有必要火药味那么浓,心胸宽阔,心态平 ...

呵呵!对于怀表我就是和好朋友经常这样争论的,并不觉得有什么火荮味。既然提出不同的声音就要接受别人的质疑,随便说别人的是假表,有人质疑就说论坛容不下别的声音而不发言,这对于表的主人和论坛都是不公平的
28#
发表于 2012-9-21 10:04:22 | 只看该作者
萝卜白菜各有所爱,不过感觉的,尺寸大的,更像个东西。而且我感觉,从市场反应看,芝麻链就是越大越小,在潘家园,18k的那种40左右的小芝麻恋,5,6千也就是要价,比60的品相好的银壳都便宜。
29#
 楼主| 发表于 2012-9-22 11:25:15 | 只看该作者
本帖最后由 青岛大太平洋 于 2012-9-22 11:32 编辑

30#
 楼主| 发表于 2012-9-22 11:25:24 | 只看该作者
本帖最后由 青岛大太平洋 于 2012-9-22 11:29 编辑
自动登录 发表于 2012-9-18 09:51
“FAST” 代表“快”,表芯上写成了“Faft”, 新刻的比较容易辨认,多对比,就可以。无论国内还是国外,做 ...

“表壳上的印记是新刻的,表心上的英文单词拼写错误,”“FAST” 代表“快”,表芯上写成了“Faft”,
这是对“快慢标示”新拍的照片,从照片看不是“英文单词拼写错误”,应该理解为对“快速”标示的特殊写法。

DSCN3328 (549x412).jpg (48.97 KB, 下载次数: 37)

DSCN3328 (549x412).jpg

DSCN3328.1 (549x415).jpg (49.37 KB, 下载次数: 33)

DSCN3328.1 (549x415).jpg
31#
 楼主| 发表于 2012-9-22 11:54:47 | 只看该作者
本帖最后由 青岛大太平洋 于 2012-9-22 12:51 编辑
名怀表之佳家 发表于 2012-9-18 12:35
老兄再上几张图吧。问一下可以吗?1,大致多少钱?2,卖家说明还在吗?说是哪年的?此表虽然从英国来,依 ...

忠言逆耳,良药苦口!尽管--犹豫了几天--,还是喜欢老兄的直言。再说名表通一向是开放空间,素有自由讨论的气氛,介意实属不必!本人曾胡乱收藏过若干年芝麻链,其实知之甚少,能听听老兄的分析很高兴。楼主的这只表,乍看很诱人细看有疑惑,但是说不太清楚问题的本质。老兄说的新刻的字和拼写错误,很难看出来。这种写法记忆中似乎是有的,只是暂时没有图片之类的东西,权且留为作业今后再说。另说新刻字,就现在的图片我是不会看出结论的。说到整体,基本上可以和老兄有相似感觉,但要能够看到楼主更多的图片才能判断。比如说侧面的图,擒纵部分的图(似乎是巴基擒纵系统),外壳合页部分的图,外壳有小断口地方的大图的话就容易明确了。探讨而已!楼主肯定也是欢迎的。

  感谢大家对此表的关心,更是高兴的看到了各位高人发表的高见。  为了方便大家讨论,新拍了几张该表的图片,请大家发表自己的看法。
  目前,我本人赞同10楼版主的看法,版主的分析比较客观!
版主:这种芯、壳的组合并不少见,而且芯、壳的素质都不低,除非壳是镀/包金的假壳,否则造假意义不大;机芯上的快、慢标记是设计上不可少的,如果原本是没有的话没必要造假后刻。个人的看法是除非售价极高,不然就造假造得有点多余了。)













DSCN3330 (549x412).jpg (64.06 KB, 下载次数: 42)

DSCN3330 (549x412).jpg

DSCN3331 (549x412).jpg (40.52 KB, 下载次数: 34)

DSCN3331 (549x412).jpg
32#
发表于 2012-9-22 13:25:22 | 只看该作者
根本没有任何作假的必要

这些表要做个假印记,而且要做得精美,成本可能都高过表了

英国市场假的金表我还真没见过,很多人都说有假的,我还想见识下假的英国金表
33#
发表于 2012-9-22 18:46:16 | 只看该作者
一粒沙!! 发表于 2012-9-22 13:25
根本没有任何作假的必要

这些表要做个假印记,而且要做得精美,成本可能都高过表了

我也想见识一下
34#
发表于 2012-9-23 09:52:18 | 只看该作者
感觉不会是纯假的。
机芯上的3081,在壳子上,有对应的编号么?
35#
发表于 2012-9-23 11:53:29 | 只看该作者
真的是好东西哦
36#
发表于 2012-9-23 22:25:30 | 只看该作者
多谢太平洋兄分享的图片!想再问个问题,这是哪年造?
37#
发表于 2012-9-23 22:25:41 | 只看该作者
多谢太平洋兄分享的图片!想再问个问题,这是哪年造?
38#
 楼主| 发表于 2012-9-24 09:36:51 | 只看该作者
本帖最后由 青岛大太平洋 于 2012-9-24 09:47 编辑
名怀表之佳家 发表于 2012-9-23 22:25
多谢太平洋兄分享的图片!想再问个问题,这是哪年造?


根据英国年标,应该是1824年制造!

39#
发表于 2012-9-24 13:49:09 | 只看该作者
青岛大太平洋 发表于 2012-9-24 09:36
根据英国年标,应该是1824年制造!

多谢提供清晰的图片。先纠正一下,这不是1824年的印记。
40#
 楼主| 发表于 2012-9-24 21:02:44 | 只看该作者
本帖最后由 青岛大太平洋 于 2012-9-24 21:04 编辑
名怀表之佳家 发表于 2012-9-24 13:49
多谢提供清晰的图片。先纠正一下,这不是1824年的印记。

这个印计是哪个年代、什么城市,还包含哪些内容,请指教!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|公司简介|隐私政策|手机版|小黑屋|Archiver|名表通 | www.watchlead.com ( 粤ICP备14096658号

粤公网安备 44010402002364

GMT+8, 2024-11-15 00:39 , Processed in 1.611863 second(s), 47 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2008-2015 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表