三个印记组合起来是，伦敦，18k金，1904-5年。请参考。
本帖最后由 dodoshine 于 2012-9-25 10:16 编辑
名怀表之佳家 发表于 2012-9-24 22:06 static/image/common/back.gif
三个印记组合起来是，伦敦，18k金，1904-5年。请参考。
但是如果是1904-1905年间的，这个表就有点问题了，至少说明壳子不是原配了，因为到了1904年，那时候的芝麻链已经不用这种形式了。我觉得机芯的年代至少是1860年以前的。不过看印记和狮子头，确实应该是1904-05的。我说怎么看着风格有点不太习惯，原来如此。
本帖最后由 青岛大太平洋 于 2012-9-25 11:15 编辑
名怀表之佳家 发表于 2012-9-24 22:06 static/image/common/back.gif
三个印记组合起来是，伦敦，18k金，1904-5年。请参考。
感谢您的关注和指导，但对您提出的印记为“1904－5年”有不同的见解，很想知道您的具体依据是什么？
一是从印记的形状上看，我认为更像1824年的印记；
二是从该表的擒纵结构上来看，是1850年以前制造的老式芝麻链，这种擒纵机构在1904年已经不在出现；
三是从该表的“上条、拨针”机构上分析，这种前面上条、拔针的方式在1904年前后应该不会再出现。
以下图片是本人的一块银质芝麻链怀表（在本论坛上贴过图片），这两块表在上条、拔针、擒纵等机构上有较多的相似之处，此表的印记年代为1810年：
先回答一下第一张印记图的问题。这是伦敦925银标记图。1824年的此印还有22k金的意义。
再说一下最后一张您说的1810的那只表的印记。这是伦敦925银印记，和主题的金印记没有关联，暂且不谈。顺便告知您这也不是1810年的银印记。
名怀表之佳家 发表于 2012-9-25 11:45 static/image/common/back.gif
再说一下最后一张您说的1810的那只表的印记。这是伦敦925银印记，和主题的金印记没有关联，暂且不谈。顺便告 ...
根据是什么？请明说！
青岛大太平洋 发表于 2012-9-25 11:52 static/image/common/back.gif
根据是什么？请明说！
1810年的伦敦检验所的狮子头印记不是这样的。
我非常同意楼主自己的看法，认为机芯是1850年以前的老式芝麻链，并且我觉得机芯和机壳分别来看都是不错的。
名怀表之佳家 发表于 2012-9-25 12:24 static/image/common/back.gif
我非常同意楼主自己的看法，认为机芯是1850年以前的老式芝麻链，并且我觉得机芯和机壳分别来看都是不错的。
论据不足，不可苟同！
青岛大太平洋 发表于 2012-9-25 10:26 static/image/common/back.gif
感谢您的关注和指导，但对您提出的印记为“1904－5年”有不同的见解，很想知道您的具体依据是什么？
...
不必说感谢，共同探讨而已。我的具体依据就是看金印的图，银印的图是不能套用的。
本帖最后由 青岛大太平洋 于 2012-9-25 14:02 编辑
名怀表之佳家 发表于 2012-9-25 12:37 static/image/common/back.gif
不必说感谢，共同探讨而已。我的具体依据就是看金印的图，银印的图是不能套用的。
论据不足，不可苟同！
LZ放心，您的这个表100%全原装。
其实怀表要换壳，是非常困难的，除了美国表。
特别是这个这么老的芝麻链，要换壳，厚度，宽度，年代，产地，花纹样式都要对得上，简直就是不可能完成的任务了。
另外，从印记上去考究表的年代，只是一个参考。翁版、吴版这些达人，看到一只表，在不打开的情况下，首先会从表盘的样式，壳的结构，花纹样式，把头的结构，重量:lol分析一个表的年代、结构、产地，这个基本的分析，已经是八九不离十了。打开壳只是看看机芯是否还健全。
印记做假，特别是英国表，我未见过，而且19XX年，英国表基本都退出市场了，这个表明显是1830年前后的产品，我判断绝对原装。
对于一块表的印记既不认为它是假的，也不接受它的真实年份，我觉得不现实。
名怀表之佳家 发表于 2012-9-25 12:24 static/image/common/back.gif
我非常同意楼主自己的看法，认为机芯是1850年以前的老式芝麻链，并且我觉得机芯和机壳分别来看都是不错的。
不说机芯，这个壳不可能是1904年的款式，1904年的英国表全都已经用把头上链了，不可能还有这样款式的表壳。从这个表的上链方式和擒纵来看这个表是很早期的产品，我认为更有可能是1784年的
18k金印始于1798年。
佳家兄，你硬要说是1904年的印记。这表的壳和机芯不是原装配的。
那您可以拿出证据，提供一个1904年的印记和壳的样式比较一下。您现在提出质疑，那您的依据是什么呢？
如果1904年还有这样的印记和壳的样式，我就要重新进修了:lol
本帖最后由 青岛大太平洋 于 2012-9-25 22:21 编辑
一粒沙！！ 发表于 2012-9-25 18:18 static/image/common/back.gif
佳家兄，你硬要说是1904年的印记。这表的壳和机芯不是原装配的。
那您可以拿出证据，提供一个1904年的印 ...
同感！
希望“名怀表之佳家”，拿出真正有说服力的依据，好让大家口服心服！
:):lol
青岛大太平洋 发表于 2012-9-25 22:07 static/image/common/back.gif
同感！
希望“名怀表之佳家”，拿出真正有说服力的依据，好让大家口服心服！
左中，将a换成i就是1904。右列为银标记。
下左可看到1824年的伦敦检验所印记。右列为银标记。
顺发一张1810年的银标记图，注意检验所的印记和楼主的不同。
顺发一张1819年的伦敦金印图，d 换成 i 就是1824年的。请楼主自己比较一下。
名怀表之佳家 发表于 2012-9-26 07:28 static/image/common/back.gif
左中，将a换成i就是1904。右列为银标记。
下左可看到1824年的伦敦检验所印记。右列为银标记。
顺发一 ...
好资料 不知道是哪本书？ 有没有电子版本？ 谢谢
ilyzyyfe7 发表于 2012-9-26 07:39 static/image/common/back.gif
好资料 不知道是哪本书？ 有没有电子版本？ 谢谢
多谢关注。这本书上的，请参考。