日历运行消耗多少动力?

pp的册子？

应该是pp吧

学习。。

p家的耗能应该算多的吧？

酒精中毒 发表于 2012-3-4 17:29
神马表

没看到上面写的些日内瓦印记和240机芯啊！！pp

照这样说，劳的1570和3035跳历时那可怕的震动最起码得耗8小时的动力！！

学习~！

murphyhe 发表于 2012-3-4 21:17
没看到上面写的些日内瓦印记和240机芯啊！！pp

日内瓦印记 + Cal.240

肯定, Patek 无疑!

在下窃以为, 此为品牌宣传手段; 以吹捧上链效率, 发条稳定, 或机芯精密...

如果是原厂的册子, 那是自打嘴巴!

Patek Cal.240 的 C (日期针), 若需四小时动力驱动?

那 Cal.240 PS IRM C LU (再加上小秒盘, RDM, 月相)

每次换日时, 岂不要耗费十几个小时的动力?

如此说来...

要不, Cal.240 的 RDM 太不准确?

要不, Cal.240 不能上手, 就挂在上链机上得了!



尽信书, 不如无书.

这个原意恐怕不是说消耗储能吧，我怀疑它指的是日历完全运转完成需要4小时周期。

shek329 发表于 2012-3-5 20:38
这个原意恐怕不是说消耗储能吧，我怀疑它指的是日历完全运转完成需要4小时周期。

日历齿动不清楚,从日历启动到跳完,20分钟.

照例日历爬升越慢耗能是否越少?

baiser_de_paris 发表于 2012-3-5 20:15
日内瓦印记 + Cal.240

肯定, Patek 无疑!

其实前面说了,整个日历,周历,月历推进该是一个系统,甚至一套凸轮,这样的话,耗能就不至于分开算那么夸张了.

OHSEAL 发表于 2012-3-5 20:51
日历齿动不清楚,从日历启动到跳完,20分钟.

照例日历爬升越慢耗能是否越少?

这4小时是指那段“盲点”，不是指日历窗里数字的变化。

徐老师开始玩PP了？...

海门路陆师傅 发表于 2012-3-5 20:57
徐老师开始玩PP了？...

谈不上玩,买过几个基本款.

目前佩戴的seiko013  7s26确实上链效率很低，每天办公室端坐工作十二小时，经常停表，每次基本上都是晚上换星期的时间，感觉日历、星期确实耗能巨大

跳日历时表的阻力是有的,为了不想那么多,建议卖两针或小三针.再是大三针.

Ohseal 前辈...
该文宣本身, 就不甚完整...
仅提及:
Cal.240
Cal.240 PS
并附注:
"... 如机芯配有日历显示功能, 每次日期转变会耗用动力储备约四小时."

按字面叙述, "如机芯配有日历显示功能"?
据在下所知, Patek 的 C 模组 (日期针), 是于 PS 模组 (小秒盘) 之后...
最好的例子, 仅是:
Patek 6000 with Cal.240 PS C


文中, 并无提及加上小秒盘, RDM, 月相模组的...
如在下待售的:
Patek 5085 with Cal.240 PS IRM C LU


所以, 在下斗胆排除了您所谓:
"其实前面说了, 整个日历, 周历, 月历推进该是一个系统, 甚至一套凸轮, 这样的话, 耗能就不至于分开算那么夸张了."

若您处有该文之英, 法文版...
不妨拿来对比一下, 说不定仅是翻译的不周全而已?

baiser_de_paris 发表于 2012-3-5 21:55
Ohseal 前辈...
该文宣本身, 就不甚完整...
仅提及:

PP配表的机芯册子,里面有几个基本机芯数据,我照的是最后一页,对前面的数据介绍做个补充.
全日历,年历万年历模组,推动系都在上层,空间有限,涉及轮系不能太复杂,改天请哪位师傅拆了讲解.

ROLEX在50,60年代已推出日历瞬跳机制,浪琴到70年代后也基本使用瞬跳历.
可大多数厂家仍用慢爬型日历,是有理由的,主因就在消耗动力方面.

奥巴马说：I believe。