搜索
广州流金岁月钟表维修 13925124671
打印

[名表资讯] 闲聊话题8500pk3135

[复制链接]
380919

   发表于 2018-1-14 13:46:12 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
闲来无事大家来聊聊“欧米茄8500跟劳力士3135”不考虑品牌,单纯讨论机芯,哪个总体素质会更高一点?

19条回复

返回列表
沙发
发表于 2018-1-14 15:29:51 | 只看该作者
如果8900和3235放一起,8900数据应该占尽优势吧,不过如果有人送我,3135,3235我都不嫌弃哦
板凳
发表于 2018-1-14 15:31:18 | 只看该作者
8500VS3135有年代差,关公战秦琼。
地板
发表于 2018-1-14 15:36:40 | 只看该作者
开始我非常纠结机芯,到后来发现手表也就玩的一个款式。单论机芯个人比较喜欢AL
5#
发表于 2018-1-14 15:52:11 | 只看该作者
这个话题5年前就有答案,现在只是更多实证了

论机芯设计和性能,8500全面超过3135,同轴擒纵在结构合理性和力学上,比传统杠杆擒纵优势太明显,劳力士估计已经非常后悔没采用老乔治的设计,短视了,自大了。

可惜啊,如果有劳力士同轴,别的表还有什么意思。。
6#
 楼主| 发表于 2018-1-14 16:07:50 | 只看该作者
OHSEAL 发表于 2018-1-14 15:31
8500VS3135有年代差,关公战秦琼。

徐版说的不错,只是偶尔有人说起这个问题,所以今天才想着各位讨论一下,单纯从性能表现方面聊一聊
7#
发表于 2018-1-14 16:52:16 | 只看该作者
6哥好久见
8#
发表于 2018-1-14 20:17:07 | 只看该作者

  诶嘿嘿嘿嘿。。。 好久见
9#
发表于 2018-1-14 22:30:54 | 只看该作者
欧米茄永远无需保养年误差为0动储500小时又能怎么样
因为它叫欧米茄就已经输了
比lv耐用性价比高的包包多了去了
那又怎么样
10#
发表于 2018-1-14 23:12:08 | 只看该作者
排队学习了
11#
发表于 2018-1-15 00:14:11 | 只看该作者
手表最主要功能是漂亮啊
12#
 楼主| 发表于 2018-1-15 08:50:33 | 只看该作者
chn6 发表于 2018-1-14 15:52
这个话题5年前就有答案,现在只是更多实证了

论机芯设计和性能,8500全面超过3135,同轴擒纵在结构合理 ...

6哥, 666
13#
 楼主| 发表于 2018-1-15 08:51:55 | 只看该作者
周朝先 发表于 2018-1-14 22:30
欧米茄永远无需保养年误差为0动储500小时又能怎么样
因为它叫欧米茄就已经输了
比lv耐用性价比高的包包多了 ...

这个纯粹只论机芯,不论牌子!
14#
发表于 2018-1-15 13:13:06 | 只看该作者
这个帖子好多年之前就有争论了,我还是最喜欢结实耐用的机芯。。
15#
发表于 2018-1-15 13:45:20 | 只看该作者
8500不差说明劳品牌价值优势很大
16#
发表于 2018-1-15 16:58:02 | 只看该作者
时间会证明一切
17#
发表于 2018-1-16 02:14:30 | 只看该作者
奥米茄滴机芯在提高 劳力士为它感动....仅此而已……品牌发展还是劳稳当.....奥是依靠双轴躲过一劫……险!
18#
发表于 2018-1-30 22:21:02 | 只看该作者
扬扬扬 发表于 2018-1-15 08:51
这个纯粹只论机芯,不论牌子!

2007年产的8500胜过1987年的3135不足为奇,要是比不过,那欧米茄就真烂到家了。
技术已经过了20年,欧米茄拆3135机芯拆都不爱再拆了,研究得都不爱再研究了。如果还不比3135好,那就别做手表了。
19#
发表于 2018-1-30 22:25:24 | 只看该作者
什么硅制游丝,

陶瓷滚珠,,都不喜欢。。
20#
发表于 2019-4-29 11:26:26 | 只看该作者
光看技术层面,欧好像更抢眼。但是打开以后看内部打磨和机芯做工,欧还是要差一点。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|公司简介|隐私政策|手机版|小黑屋|Archiver|名表通 | www.watchlead.com ( 粤ICP备14096658号

粤公网安备 44010402002364

GMT+8, 2024-11-22 10:08 , Processed in 0.094108 second(s), 46 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2008-2015 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表