疑难解惑 只有万能的表友能解答了

有一芝麻链怀表品相如新，从机芯型制来看属于中后期芝麻链造型，但通过壳子上的银标来看是1727年的银标，但那时英国切斯特银标的城市标记与这壳上的标又不对，但年代标又的的确确打的1727年的，从银标的规范程度来看不象是伪标，如果伪标能仿到这种程度，我敢说好多收藏英国银器的人都会吃药了，如果说这表是1727年出的，表的机芯样式又不对了，那时流行的是冠状擒纵大罗伞双重壳的芝麻链怀表，这种机芯样式明显属于中后期，从这块表的壳子、机芯的配合、编号、新旧包浆来看应该还是原配，从加工制作的精细程度来看也不象伪表壳，伪机芯，总之这表疑问重重？万能的论坛表友，可以给这怀表断个代吗？并解惑以上问题？谢谢。

差一百多年。壳老芯新。后配老壳，很普遍

gfyk 发表于 2017-4-9 13:27
差一百多年。壳老芯新。后配老壳，很普遍

+1

我认为机芯和壳应该是原配的，只是壳上的银标有疑问，如果机芯能仿到如此程度真的无语了，试问那还有什么不能仿的了。

这表来价也不低，如果真是仿的机芯 ，我自认打眼交学费，也
请表友将类似图片和链接发上来杜绝伪劣，共同学习，如果只是凭空意断就没有意义了。

原装原配

gfyk 发表于 2017-4-9 13:27
差一百多年。壳老芯新。后配老壳，很普遍

这个壳不可能是18世纪的…

壳子和机芯我也认为不是18世纪的，但我认为是19世纪的原配表也就是一八几几年的东西。

二把刀 发表于 2017-4-9 18:13
这个壳不可能是18世纪的…

两个可能：印记有问题；用pair case 翻壳，十九世纪翻的

查一下looms

如果说这表用老壳翻新的我认为几乎不可能，因为这壳的精细程度不象翻铸，如翻铸这样的壳子只能采取最精细的失蜡法或范铸法工艺，就算伪作者手段高超采用这两种工艺加工的壳子在细微之处的精细程度也很难达到这壳子的精美程度，再则这样做豆腐盘成肉价钱只会得不偿失，国外在加工钱币和薄壁零件时一般会采用冲压技术，在铸造上不如国人在行，再退一步说，如果这壳和芯是近期的伪作，那作伪者不遗余力去伪造一块18世纪的壳子，而这种壳子本应属于19世纪（机芯也是19世纪造型）有意露出马脚是什么心态？如果伪作者直接打上19世纪的银标的话不就完事了，试问这种伪作程度能有几人看得出来，这种画蛇添足，吃力不讨好的事一般人是不会做的，以上是针对这表的壳子，再说说这表的机芯，这表的机芯加工得异常精美，先从表盘说起，表盘是采用了多种工艺的银盘，单从银盘地纹上的纹饰上看就繁杂得难以复制，如果是出自一名作伪者我认为是不会投入大量设备来加工这样的银盘地纹的，就算作伪者不惜花上血本在设备成本上也不会只加工这一块这样的表，结果是市场上将大量涌现这样的怀表银盘，话说怀表收藏本来就算小众收藏，大量制作市场也无法消化，但是直到现在为止我也没看到这种现象的发生，如果论坛有类似这种图案的表盘不妨发上来看看以印证我此项推测，还有，银盘上另一种彩金工艺和镶嵌工艺也是很难复制的，它运用了红金、绿金等多色金（因照相时光线没调整好，过亮了各种金的层次没反映出来）这种彩金的制作工艺和镶嵌手法直到现在几近失传，试问有几个作伪者会掌握这种技能？真有这种手艺还会为了挣上这几个钱去做这种吃力不讨好的事吗？机芯其它零部件与我手上其它同时期芝麻链精细程度，加工工艺如出一辙，19世纪英国加工怀表都是作坊式手工制作的，这也是早期和中古时期英国怀表的特点，如果仅从壳子上一个有疑问银标就臆断这表不是原装或拼壳是不是有些武断……

chlogan 发表于 2017-4-9 15:42
+1

如果说这表用老壳翻新的我认为几乎不可能，因为这壳的精细程度不象翻铸，如翻铸这样的壳子只能采取最精细的失蜡法或范铸法工艺，就算伪作者手段高超采用这两种工艺加工的壳子在细微之处的精细程度也很难达到这壳子的精美程度，再则这样做豆腐盘成肉价钱只会得不偿失，国外在加工钱币和薄壁零件时一般会采用冲压技术，在铸造上不如国人在行，再退一步说，如果这壳和芯是近期的伪作，那作伪者不遗余力去伪造一块18世纪的壳子，而这种壳子本应属于19世纪（机芯也是19世纪造型）有意露出马脚是什么心态？如果伪作者直接打上19世纪的银标的话不就完事了，试问这种伪作程度能有几人看得出来，这种画蛇添足，吃力不讨好的事一般人是不会做的，以上是针对这表的壳子，再说说这表的机芯，这表的机芯加工得异常精美，先从表盘说起，表盘是采用了多种工艺的银盘，单从银盘地纹上的纹饰上看就繁杂得难以复制，如果是出自一名作伪者我认为是不会投入大量设备来加工这样的银盘地纹的，就算作伪者不惜花上血本在设备成本上也不会只加工这一块这样的表，结果是市场上将大量涌现这样的怀表银盘，话说怀表收藏本来就算小众收藏，大量制作市场也无法消化，但是直到现在为止我也没看到这种现象的发生，如果论坛有类似这种图案的表盘不妨发上来看看以印证我此项推测，还有，银盘上另一种彩金工艺和镶嵌工艺也是很难复制的，它运用了红金、绿金等多色金（因照相时光线没调整好，过亮了各种金的层次没反映出来）这种彩金的制作工艺和镶嵌手法直到现在几近失传，试问有几个作伪者会掌握这种技能？真有这种手艺还会为了挣上这几个钱去做这种吃力不讨好的事吗？机芯其它零部件与我手上其它同时期芝麻链精细程度，加工工艺如出一辙，19世纪英国加工怀表都是作坊式手工制作的，这也是早期和中古时期英国怀表的特点，如果仅从壳子上一个有疑问银标就臆断这表不是原装或拼壳是不是有些武断……

印记可能有问题

内盖印记太过于平面化，有细节但关键细节不清晰。内盖芝麻链上劲孔粗糙。

桃针存疑。以上新手个人观点，仅供参考。

原装的，不用看其他，看价值就知道没有假的可能性。

一粒沙！！ 发表于 2017-4-10 11:08
原装的，不用看其他，看价值就知道没有假的可能性。

谢谢一粒沙版主的回复，怀表于我只是爱好，只要是原装能正常走时就行了，虽属晚期芝麻链但见证了一段钟表的发展史，价值就是其次的。

徒有其表 发表于 2017-4-10 11:35
谢谢一粒沙版主的回复，怀表于我只是爱好，只要是原装能正常走时就行了，虽属晚期芝麻链但见证了一段钟表 ...

客气了，怀表英国银壳做假其实很罕见，我没有在市场上看过。英国银壳价值不高，难度又大。
做假性价比很低的。

一粒沙！！ 发表于 2017-4-10 11:08
原装的，不用看其他，看价值就知道没有假的可能性。

沙版怎么能凭价值之低，就断定全原装呢？价值高低毕竟是相对而言。对于收藏天价手表的玩家，主观来说绝多怀表都“价值不高”，但不能因此说怀表世界无假呀

这表根本就是东拼西凑的东西。首先英国表看印记，这个表后盖处印记是1720s，bow stem处的印记却是1910s的，全套印记不相配，bow ring还用一颗螺丝的搞笑方法固定，已经说明这是残件相拼了。

再看机芯，明显绝无可能1720s出品嘛。而且maker在纽卡斯尔，印记也应该是纽卡斯尔的而非切斯特，可见机芯也是别处找来的。

一堆残件，不挑剔的话几十块就可以找，拼凑一番卖出一百余镑绰绰有余。这样的表，跳蚤市场次次能见到。

徒有其表 发表于 2017-4-10 09:32
如果说这表用老壳翻新的我认为几乎不可能，因为这壳的精细程度不象翻铸，如翻铸这样的壳子只能采取最精细 ...

哎，兄大了一长段，而我不是这个意思

当然不是重制，只是一堆残件拼凑而已。可以算是鸡尾。

英国表，如果你想仔细研究，印记真的很重要。
但单论价值而言，像沙版所说，对于低价表，鸡尾不鸡尾也不多差价，可以不太在意了。