纪尧姆摆轮

名怀表之佳家 发表于 2016-6-20 16:20
学习学习，要看看直接证据。

沙版说水平最高的那块VC，我从掩盖的机芯编号码中推演出来了实际机芯编号，通过查询资料，得知该表参加1915年天文台竞赛，该竞赛对参赛表的摆轮形制有描述规定，呵呵，连1918年最参加KEW得第三的VC使用的陀飞轮都不是G摆

大袋鼠 发表于 2016-6-20 16:42
沙版说水平最高的那块VC，我从掩盖的机芯编号码中推演出来了实际机芯编号，通过查询资料，得知该表参加19 ...

能给说说Integeral balance如何不是忌尧姆摆轮的吗？

一粒沙！！ 发表于 2016-6-20 16:31
这么神奇？希望大袋鼠兄说得详细点。

我以前还一直以为这些表就是吉绕姆摆轮呢。

不过从沙版对表的认知程度和描述，是否高级的认知方向，不局限在这个G摆上，而是高档表使用的自己摆轮技术是决定这个表精度素质的好坏，格林威治天文台给我发来了KEW1918年参赛资料，浪琴从出现G摆在参赛中就一直大量使用是Guillaume摆，但是还有部分使用的是Crausnz摆轮，而VC使用的是integral摆，从拥有这种合金就在使用In摆，几乎没见过使用G摆参赛，早期大量参赛的G摆不如In摆，还有陀飞轮G摆不如In现象都有，到了1932年，Ulysse、Zenith、longine，omega利用这种过渡时期的G摆，霸占了整个天文台赛事到石英风暴前，PP\VC这个时候基本上不参赛了。
不过以上得的结论推断，开口摆的开口远离摆臂这种形制确实属于高级一些的，未必是in摆也未必是G摆，只有识别品牌才行。

而早年天文台竞赛基本上都参加的PP，使用部分的G摆也没有得多少得冠的。

名怀表之佳家 发表于 2016-6-20 17:14
能给说说Integeral balance如何不是忌尧姆摆轮的吗？

不是一种东西，G摆在天文台赛中有自己的定义和IN摆材料的摆轮就不能叫G摆

大袋鼠 发表于 2016-6-20 16:04
其实我告诉你们真相吧，我贴的那8张照片里，一个忌尧姆摆轮都没有，VC参赛基本上没用过忌尧姆摆轮，楼主你 ...

坏人，不过学习和相互交流是必须的。

名怀表之佳家 发表于 2016-6-20 16:20
学习学习，要看看直接证据。

必须要大袋鼠交出证据了，避免大家走歪路。

大袋鼠 发表于 2016-6-20 17:23
不过从沙版对表的认知程度和描述，是否高级的认知方向，不局限在这个G摆上，而是高档表使用的自己摆轮技 ...

学习了，我回头看看资料。对症一下。

其实无论它怎么变化，G摆也好，其他什么摆也好。

我只一路去，只看工艺。

诚然理论知识很重要，知识很复杂、系统很庞大，但工艺高低是骗不到人的。

一粒沙！！ 发表于 2016-6-20 18:32
学习了，我回头看看资料。对症一下。

其实无论它怎么变化，G摆也好，其他什么摆也好。

这话在理

大袋鼠 发表于 2016-6-20 17:24
不是一种东西，G摆在天文台赛中有自己的定义和IN摆材料的摆轮就不能叫G摆

大袋鼠兄，Integeral balance就是纪尧姆摆轮，这是不争的常识，随便找了几个资深古董表店的帖子，请用翻译器看看。有一个恰好是V/C的。我多年的认知差一点就被你颠覆了（开个玩笑）。主要是学习学习而已。
http://www.antique-pastime.com/a ... h/euro/12/1675.html
http://www.luma-antique.com/index.html/vacheron18k.html
http://www.antique-pastime.com/deliver/1/72.html

名怀表之佳家 发表于 2016-6-20 20:43
大袋鼠兄，Integeral balance就是纪尧姆摆轮，这是不争的常识，随便找了几个资深古董表店的帖子，请用翻 ...

哈哈，您发的这些，我都看过了，也翻译过了，这个古董店水准高低先不评论，国内的VC官方宣传资料上连专业的都乱翻译错了，有一个超复杂双追功能的VC在日内瓦时光展上都是居然写错的
至于直接证据，某国外的论坛里曾经讨论过，直到看到天文台竞赛资料上对摆轮的描述，才知道G摆和in摆不是同一东西。

大袋鼠 发表于 2016-6-20 20:48
哈哈，您发的这些，我都看过了，也翻译过了，这个古董店水准高低先不评论，国内的VC官方宣传资料上连专业 ...

哈哈，这是低端表店？连丢法都慕名拜访过。这下我更坚定了我以前的认知是对的。谢谢啦。

大袋鼠 发表于 2016-6-20 20:48
哈哈，您发的这些，我都看过了，也翻译过了，这个古董店水准高低先不评论，国内的VC官方宣传资料上连专业 ...

。。。。直到看到天文台竞赛资料上对摆轮的描述。。。。
可以把这个描述的原文引句一下吗？或者别的直接证据也可以。

大袋鼠 发表于 2016-6-20 20:48
哈哈，您发的这些，我都看过了，也翻译过了，这个古董店水准高低先不评论，国内的VC官方宣传资料上连专业 ...

既然你那里有准确的翻译，可以连同原文拿出来给大家看看吗？

大袋鼠 发表于 2016-6-20 16:05
不好意思，要耍您的三观了，我有直接证据证明，Integeral balance不是忌尧姆摆轮

直接的证据在哪里，可以给我看看吗？那八张图都不是纪尧姆摆轮的依据是什么，请逐一个讲解一下。

名怀表之佳家 发表于 2016-6-20 21:15
直接的证据在哪里，可以给我看看吗？那八张图都不是纪尧姆摆轮的依据是什么，请逐一个讲解一下。

别激动嘛，证据自然是有的，而且，我没说过那个表店低端，而且他那的东西我最近也一直在看

一粒沙！！ 发表于 2016-6-20 18:32
学习了，我回头看看资料。对症一下。

其实无论它怎么变化，G摆也好，其他什么摆也好。

本表格是相关人士向Kew天文台资料保管方索取的，参赛表格第一项是参赛品牌，第二项是机芯编号，第三项Détails de Construclion其中填写部分，Bal.代表Echappement balancier
也就是摆轮形式，（后来这类表格改表述摆轮材质和机芯形式，种类有Bal-Guillaume、tourbillon-Guillaume、Intégral、Integr-detente.tourbillon、carrousel、acier-nickel-tournanl、invar、acier-laiton）

大袋鼠 发表于 2016-6-20 21:20
别激动嘛，证据自然是有的，而且，我没说过那个表店低端，而且他那的东西我最近也一直在看

没有激动，只是想学习一下而已，看看是什么直接证据。

大袋鼠 发表于 2016-6-20 21:21
本表格是相关人士向Kew天文台资料保管方索取的，参赛表格第一项是参赛品牌，第二项是机芯编号，第三项Dé ...

还有吗？看不出可以否定那八块表是纪尧姆摆轮的依据来。

大概再说一下，这个表代表1921年Kew天文台竞赛的成绩对比
第一的是雅典，得分96.0，使用的是Guillaume摆轮，第二的是江诗丹顿，得分95.5，使用的是Intégral摆，不是G摆，也不被天文台认可为G摆，证据已经足够充分，我手上还有好几次直接从英国大气物理实验索要的参赛资料和名单，其中，这几年参赛的VC平均每年获得glass-****的，也就是前50名内的都是Intégral摆轮，没有一个使用Guillaume摆轮，包括使用的Integr-detente.tourbillon，也就是不胀钢的陀飞轮
这几个月来，对于天文台参赛问题，我做了一些功课，翻阅了大量瑞士19世纪末到20世纪30年代计时联合报原版扫描资料，论坛也对此有所强调，

3rd place nr. 379510 debuted in Geneva in 1918 and again in 1920, then Kew for 1920-21, before arriving at the US Naval Observatory.  I just happened to have a copy of the Kew results as published by this Swiss journal, 22nd down the list. Note the differing references to integral and Guillaume balances.
这句话描述的是1918年参加日内瓦天文台竞赛获得第三名的379510，
Genève    1918    Vacheron & Constantin    1918年参加日内瓦天文台竞赛
Genève    1920    Vacheron & Constantin    1920年参加日内瓦天文台竞赛
Kew/Teddington    1920-21    Vacheron & Constantin    1920至1921冬天年参加KEW天文台竞赛
Naval Observatory Washington    1921-22    Vacheron and Constantin 1921至1922年参加美国华盛顿海军军天文台竞赛
红字部分，注意天文台中integral和 Guillaume摆轮的不同描述.

大袋鼠 发表于 2016-6-20 21:37
大概再说一下，这个表代表1921年Kew天文台竞赛的成绩对比
第一的是雅典，得分96.0，使用的是Guillaume摆轮 ...

麻烦您能用此文逐一否定一下那八块表吗？