当前离线
- 注册时间
- 2009-12-12
- 在线时间
- 小时
- 帖子
- 积分
- 84102
- 主题
|
然后呢，你就不用看人家那些没有爹可以拼的状元究竟干了些什么么，
那些成功学和鸡汤文不会告诉你的
文/江寒园
今早打开豆瓣刷到一条广播：
这两份名单你认识多少？第一份名单：傅以渐、王式丹、毕沅、林召堂、王云锦、刘子壮、陈沆、刘福姚、刘春霖。第二份名单：李渔、洪昇、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。哪份名单上你认识的人多一些？答案揭晓：前者全是清朝科举状元；后者全是当时落第秀才。
第一眼看到这条广播，感觉挺有道理的，论据充足，论证有力，实在是安慰今天高考孩子的一剂良药：即使你这次高考没考好，也不代表你这一辈子就完蛋了。看看这份名单上的人，后者全都落榜，但现在流传千古，我们永远怀念他；前者虽然是当年的状元，可现在谁还知道他们。所以，成功和学历并没有半毛钱关系！安心去考，落榜了也能有大好前程！
后来感觉有点不太对。思索了一下，我写了第三份名单：
1.欧阳修为避嫌曾巩，不然苏轼本是状元；2. 唐宋八大家的曾巩是状元；3. 文天祥是状元；4. 王维是状元；5. 柳公权是状元；6. 郭子仪是状元；7. 贺知章是状元；8. 三国演义开头曲，写二十一史弹词的杨慎，明朝三大才子，他也是状元；9. 张居正更是出名的神童，顾璘怕他年少得意，故意压制了几年，即使如此也在嘉靖二十六年中了进士；10. 其继任者申时行也是状元。
po主怎么不举这些例子？
以这个例子出发，可以略谈几点我反感成功学和鸡汤文的原因：
第一、幸存者偏差
第三份名单上的十个例子即是死亡的数据。他们并不会开口说话，告诉你，你看我也是状元不也流传千古了。这就是幸存者偏差。
他们并不会告诉你事实的全部，总是以偏概全，只采纳对他们有利的数据，从而诱导出他们希望你得到的结论。
第二、故意含混的因果逻辑
成功学把事实隐藏，逻辑简化，只留下简单的因果联系：
A、考中状元——无人知晓；
B、考不上——流传千古；
C、你即使考不上也会流传千古
这种思维实在是很害人的。尤其是如果今年参加高考的孩子看到这这种话，在还没有足够阅读面和理智判断的时候会产生什么后果？他告诉你高考压根和成功关系不大：第二份名单，不都没考中，不还是流传千古。第一份都是状元却籍籍无名。
举个例子，不是咬人耳朵和{要和谐}才能成为拳王，泰森成为拳王是因为他有足够的实力和技巧，是他日复一日的刻苦训练。如果不是因为{要和谐}他只会更成功。
不是只要吸毒就能成功。宁财神成功是因为他有足够的才华和编剧技巧，是因为他看书，不断练习写作。如果他不吸毒只会更成功。
同样地，黄宗羲、蒲松龄他们流传千古是他们本就有才，如果他们中了状元，只会成为他们人生的助力，会更加的名满天下，流传千古。就像张居正，是锦上添花。
我们后来者看待历史，经常会犯一个以果导因的毛病，只要是成功了，那他们身上不管什么都可当作经验来学习，不管适不适合自己，也不管他这个因素到底和他的成功有多大关系、甚至有时候是反作用，只不过很多时候这些因素并不如{要和谐}、吸毒那么一目了然罢了。
第三、简单的因果线条、单维度的价值判断
这份名单隐含的结论是仅以在民众流传的名气来衡量成功与否。而这世上很多事情都是多因一果。可鸡汤文只列举一因一果。
第一份名单里仅举毕沅、傅以渐为例
毕沅：经史小学金石地理之学，无所不通，续司马光书，成《续资治通鉴》。梁启超对之评价极高,以为:“有毕《鉴》,则各家续《鉴》皆可废也。”
傅以渐：学识广博，精通经史，工于诗文，学者称星岩先生。是一位竭诚尽忠的贤臣良相。有史料记载：顺治破格提拔傅以渐为兵部尚书，众皆赞同，一致认为，选择得当，用人适时，宫廷和睦，天下太平。
第二份名单里，如李渔，蒲松林流传是因为文学作品受众广，而毕沅所作《续资治通鉴》除了对史学研究感兴趣的人谁会注意到？
你没听说过人家的名字并不代表人家不厉害，只能说明你现在的思维、格局、学术水平离他们还太远。
而且这个例子只简单把成功与考上状元简单地连接起来，他们也大多是身后留名，比如蒲松龄生前就过的很困窘。洪尚秀要不是因为吃不上饭，哪会铤而走险去造反？这把一个个活生生的人的背后故事，和他们之所以出名的种种因素统统忽略，只简单地把考上或考不上状元同青史留名等同起来，再蛮横地把青史留名和成功等同起来。事实上，反而是那些没考上的人生前困窘，也只是身后留名，而那些没留名的状元你怎么知道他们活得不幸福，而简单地以青史留名来衡量成功？ |
|
发表于 2015-6-12 11:31:09
分享
点赞
楼主
发表于 2015-6-12 15:08:55
发表于 2015-6-12 15:51:17
