飞胖与我的对话

卡西毛豆 发表于 2013-12-25 11:28
不许污辱小闹

谁侮辱小闹了？讲话要下巴托托牢晓得伐？

机械米 发表于 2013-12-25 12:44
谁侮辱小闹了？讲话要下巴托托牢晓得伐？

目击小米水小闹的贴

腕表两地书
回头来细品

卡西毛豆 发表于 2013-12-25 13:04
目击小米水小闹的贴

没看我头衔写着水塔猫党么，，，

机械米 发表于 2013-12-25 11:27
不作答以后小闹会不@我的，懂？

至于别人懂不懂，反正我是懂了
这个回复不愧是版主级

nomorewatch 发表于 2013-12-25 02:02
百家争鸣什么呢？技术？

自从我这次归队以来，我一直想改变纯技术或者其他非此即彼的讨论思维，所以才 ...

了解，我所谓的百家争鸣不仅是技术，还有对历史的发掘，对各种风格手表知识的延伸以及个人对手表的理解程度，而后者更加需要有知识的储备和阅历的积累。

nomorewatch 发表于 2013-12-24 14:47
http://watchlead.com/wbbs/forum.php?mod=viewthread&tid=171241&extra=page%3D1%26filter%3Ddigest%26d ...

以下先引用nomorewatch的发言

http://watchlead.com/wbbs/forum. ... gest%3D1&page=7
http://watchlead.com/wbbs/forum. ... st%3D1%26digest%3D1
http://watchlead.com/wbbs/forum. ... st%3D1%26digest%3D1
法苏的设计也是双层擒纵轮，怎么人家的作品反倒没事？

丹尼斯的藏品里边也有法苏的作品，而且丹尼斯版本的同轴擒纵在国外论坛的钟表圈子被广泛认为是参考了法苏的设计，尽管法苏的擒纵实际上只是杠杆擒纵的一种改良版；而法苏作品的战绩已经在相当数量的钟表著作上被提及。

丹尼斯无论是自己的怀表作品还是腕表作品，都基本没有参与天文台竞赛或者类似极端震动和其他干扰条件下的测试而直接参照纤薄版丹尼斯同轴擒纵的2500机心成绩极其惨淡也是事实。

2500D和8500还有9300系列的机心表现怎么样，还要用时间去证明，一两次公开对比测试远远不够。

龙地洞的钟表业从来就不是主线，也没有必要发展成主线。龙地洞是一个有潜力的大国，如果以钟表业为重要的经济支柱，那就悲剧了。

机械钟表技术流这种发展思路早在1957年随着音叉表的问世就已经昭告了其瓶颈，在1973年就已经宣告破产了。

作为一个产业，机械钟表业靠的从来不止一样元素，技术，美学，噱头，宣传，媒体都只是为产业利益服务的。仅靠技术这个思路既然已经彻底破产了，就不妨把其他元素扯进来为产业增加活力。

我并不排斥技术，我对SD，51号，POWERMATIC80的技术就击节赞赏，为什么？原本貌似水火不容的两种东西合在一起运行顺畅容易么？全面代替人手组装容易么？老树开新花容易么？

我很欣赏同轴的发展史，在机械表技术流思路式微的这个时代还去开发新技术，这是难得的；难道其他新款擒纵就没有值得赞扬的地方，仅仅因为没有大批量生产？所以合理的机械设计都是可以大批量生产的，如果没有被大量生产，很可能是因为利润和风险因素，人家也要吃饭的。

先来说说法苏的双层擒纵，仔细看图：
双轮擒纵（1865年3月7日，专利号46652，对应的发明专利日期为1859年2月1日，专利号22791）









根据图例，我们可以了解法苏的双层擒纵的原理，实际就是传统杠杆擒纵增加了一个正向冲击瓦（上图中2号宝石），所以其实际效果类似单向冲击式擒纵系统。

由乔治.丹尼尔斯发明的同轴擒纵，其最核心的技术特点，是同时实现了能量正向传递与双向能量传递两个要点。

实际上，单向的冲击擒纵原理可以非常简单，AP擒纵就是个例子，而要将只朝着一个方向旋转的擒纵轮，能对摆轮分别施加两个方向上的，而且都是正向冲击的能量传递，目前唯一只有乔治.丹尼尔斯的同轴擒纵原理。

有关欧米茄同轴擒纵的详细原理分析文章见：
http://www.watchlead.com/wbbs/forum.php?mod=viewthread&tid=263623

你写到：法苏的设计也是双层擒纵轮，怎么人家的作品反倒没事？
原因我已经向你说明过，同轴擒纵主要问题出在2500机芯，而2500A/B/C机芯的双层擒纵问题，并非擒纵轮与擒纵叉之间作用的原理问题所致，是驱动齿轮与小擒纵轮直接相互作用，如下图：（请各位原理我反复贴这个图和说明，因为我感觉nomorewatch要么是无视我的发言，要么无法理解我描述的机械原理）

2500的双层擒纵轮，上层擒纵轮（图中C部件）肩负传动与擒纵两项功能，而要命的是，同轴的擒纵轮（C）被设计为只有8个齿，作为传动轮来说，齿太少，效率低，摩擦大。简单想象一下：齿轮A和C之间作用，会有多大面积的滑动摩擦？这不是齿轮与齿轮的正常传动，C轮的每一个“脚”要在A齿轮的凹槽中使劲的磨，所以有图片显示，使用一段时间的2500双层同轴擒纵，C与A之间的摩擦接触部分会磨损得很严重。 同轴擒纵本身减少的摩擦，全被A和C增大的摩擦抵消了，甚至整体磨损比传统杠杆擒纵更严重。这才是2500A/B/C等双层同轴擒纵失败的关键。

我觉得如果你看懂了这部分，应该可以释怀你买的2500对你造成的伤害了，不是擒纵本身有问题，而是驱动擒纵的方式确实有问题。


你写到：丹尼斯无论是自己的怀表作品还是腕表作品，都基本没有参与天文台竞赛或者类似极端震动和其他干扰条件下的测试而直接参照纤薄版丹尼斯同轴擒纵的2500机心成绩极其惨淡也是事实。

我想你不得不承认，这段文字参杂了你对自己所购买的反复偷停的2500机芯的深切痛恨，但即便是2500也不是成绩及其惨淡的，除了可能偷停，大部分2500还是走的非常准。

你写到：2500D和8500还有9300系列的机心表现怎么样，还要用时间去证明，一两次公开对比测试远远不够。
8500从07年推出到08年大规模普及，至今已经快6年，这不是一两次公开对比测试的问题，已经有海量的用户在实践，如果8500机芯还有原理性问题，早会爆出。

你写到：龙地洞的钟表业从来就不是主线，也没有必要发展成主线。龙地洞是一个有潜力的大国，如果以钟表业为重要的经济支柱，那就悲剧了。
请问，“龙地洞”是什么意思？你创造的新词最好经常后附说明，如果这个词你指的是中国，我不知你是何以？是嘲讽？诙谐？或是辱骂？你想表达什么情绪？另外你可以自由发表见解，只不过个人建议你不要总想象自己是一代宗师，因为宗师总是喜欢给人下结论的，比如”这话对路“。

你写到：机械钟表技术流这种发展思路早在1957年随着音叉表的问世就已经昭告了其瓶颈，在1973年就已经宣告破产了。
个人认为你忽视钟表从昨天的实用品变成今天的成人玩具的事实，我们带的机械表更多是个玩意，只不过我们都希望它尽量准点，也能看看时间。

你写到：作为一个产业，机械钟表业靠的从来不止一样元素，技术，美学，噱头，宣传，媒体都只是为产业利益服务的。仅靠技术这个思路既然已经彻底破产了，就不妨把其他元素扯进来为产业增加活力。
你说的本身没错，但谁说过谈表就仅仅是谈技术？我谈技术有说过其他因素不重要吗？你这个我认为就是偷换概念，并企图误导阅读者。

最后，我非常希望你能花一点时间，弄懂这些擒纵运行的真正原理，然后再说。

收藏观再怎么谈，离开了技术还不都是扯淡，结构的合理不是技术，功能的改进不是技术，看了楼主一大堆的聊天记录，似乎也没有离开技术。
请楼主不要回复我，看不惯你这咄咄逼人的样，好端端的一个罗马都让你气倒了！

一篇自以为是的嘚瑟贴！容不得不同意见，还拿出来晒个毛线！楼主只会人云亦云，其实你不说话没人把你当哑巴不要回复我，理由不解释！

心飞扬 发表于 2013-12-26 10:16
一篇自以为是的嘚瑟贴！容不得不同意见，还拿出来晒个毛线！楼主只会人云亦云，其实你不说话没人把你当哑巴 ...

请删除回帖中的不雅用语。  注意文明讨论。

suwenyu 发表于 2013-12-26 17:19
请删除回帖中的不雅用语。  注意文明讨论。

楼主不雅用语比谁都多吧？怎么不见你出来说句话？

suwenyu 发表于 2013-12-26 17:19
请删除回帖中的不雅用语。  注意文明讨论。

ccccccccccccccccccc

yb112 发表于 2013-12-26 18:00
楼主不雅用语比谁都多吧？怎么不见你出来说句话？

可在当帖点击 举报 项，对言违例，言语不雅的帖进行举报。 感谢你对论坛的支持。谢谢。  

suwenyu 发表于 2013-12-26 18:17
可在当帖点击 举报 项，对言违例，言语不雅的帖进行举报。 感谢你对论坛的支持。谢谢。

搞笑！！！！！！！！！

suwenyu 发表于 2013-12-26 18:17
可在当帖点击 举报 项，对言违例，言语不雅的帖进行举报。 感谢你对论坛的支持。谢谢。

上面截图你看到了，算是举报。在线等你处理结果。