【沧海拾珠】论时计可靠性

原作：钟韦博博士（Dr.Jon Weber)，NAWCC资深会员，笔者的师父

“可靠性”是一个非常广义的词语。 现在有关反对马式擒纵的论点基本都集中在叉石的油迹残留问题上。我的经验是：马式擒纵就算润滑油干了也能够走得很好，不过机械运作效率肯定会削减不少。所以同轴擒纵这类新型擒纵要减少的就是马式擒纵固有的那种摩擦方式。我不清楚现代廉价表的标准配置是什么，但是腕表广泛使用擒纵叉石（pin pallet)是最近这几十年的事情。绝大部分不使用擒纵叉石的表都很结实，不过戈斯曼（来自格拉苏蒂的另一位大师级人马）却对这种配置钟爱有加，事实上，狄龙（DeLong ）也在擒纵上使用叉石。
对于命名问题方面，我一直很谨慎，因为叉石这种东西有好几种变体（或者不同的部件）采用相同的名称。鉴于叉石的可靠性和耐操程度，一些粗制滥造的机心也装备了这种配置。

使用叉石的问题在于，叉石和擒纵叉之间的空隙为积累尘粒提供了极佳的机会，而且由于是在非常隐秘而致命的位置，所以清理的难度不小。这种问题在机械组装的机心上尤为明显，因为机械设备的组装方式会使这样的部件在维护的时候更难以被拆卸和清洁。

一直以来，没有人会去统计或者收集摩擦这方面的数据，所以我的论点无法对日常使用方面的问题作出任何解答。美国铁路时计标准应该是日用时计可靠性最佳的参考标准， 因为参与该铁路时计标准的表款基本上都是用马式擒纵的，所以应该不存在不公平案例. 我们不再使用这套标准的最大原因是因为现在的工具型时计都是石英表，老标准不行了.


现在这个年代的那些所谓“新擒纵”除了产量极低之外，使用频率更低，在恶劣环境使用的几率接近零. 丹尼斯的同轴擒纵在早期的宣传里，这款擒纵是不需要润滑的（因此就连售后部也没有相应的人员来应对保养问题），但是过了很短一段时间（前来投诉的消费者数量像火箭升天一样），公司政策就变了，连广告词也成了现在的所谓“同轴擒纵可以延长保养间隔且长期走时表现更优秀”。说实话，同轴的性能是否真的如广告词说的那样，还真的要用时间去证明.


现代的润滑剂普遍表现非常好，而在我眼中，Mobius基本上可以胜任所有部位的润滑. 这种润滑剂不会随着部件之间的压力增大而卷边（即脱落），润滑效果很不错. 同时，epilame技术的发展使得润滑油的稳定性（物力和化学）更臻完美，而且可靠性更胜以往. 当然，这只是我个人的一点猜测，因为没有大量的实验去证明这些润滑剂的性能表现（不过这十年来基本没多少人因为润滑油质量而去投诉）. 另外，光靠天文台竞赛是无法证明一款时计的可靠性的.


在这个时代，每年都有数以亿计的马式擒纵时计被生产出来，最少几十亿甚至上百亿的马式擒纵时计在运行，基本已经证明了这款擒纵的可靠性，我也就不再多加赘述了.

@机械米 @peterzhu @总理表 @suwenyu @baby9809 @腕表玩家 @tanzh @xhandy @shek329 @OHSEAL @酒鬼 @zzhzj0714 @hxc161 @lcs1025 @ybyu8185 @ninjyapig1977 @urin1010 @2524 @shenzhen2020 @iwc3706 @64gt @amu475 @五里河 @烟不离手 @豆包 @卡西毛豆斯基 @北无忌 @askaxfx @ivoryso @schen @yunlifei @xufeng @lxhprc @brotherQ @dodoshine @neop @nbyzw  

没人规定新擒纵一定要比马式擒纵可靠才有价值啊！开发一种擒纵系统就是噱头，卖点。
这东西就像不能考虑机械表的实用性一样不能仔细想，有些新的擒纵好看，看起来复杂，设计概念不错，就值回票价了。

chlogan 发表于 2013-6-14 17:04
没人规定新擒纵一定要比马式擒纵可靠才有价值啊！开发一种擒纵系统就是噱头，卖点。
这东西就像不能考虑机 ...

你的说法引出了一个论题：什么样子的擒纵才好看？什么才是不错的设计概念？怎样才能让一款新擒纵值回票价？

没人规定新擒纵要比马式擒纵可靠才有价值，这里也没有人表达过这种观点，请饶老弟放轻松点。

nomorewatch 发表于 2013-6-15 09:11
你的说法引出了一个论题：什么样子的擒纵才好看？什么才是不错的设计概念？怎样才能让一款新擒纵值回票价 ...

倒不是本帖，论坛里存在这样的论调，文章也不断质疑非马式擒纵的存在价值。

阁下觉得GP的新擒纵相貌如何？比马式好看不好看可以各执一词，看起来复杂总是没有争议吧：)

chlogan 发表于 2013-6-14 17:25
倒不是本帖，论坛里存在这样的论调，文章也不断质疑非马式擒纵的存在价值。

阁下觉得GP的新擒纵相貌如 ...

那款擒纵就真的够美感够噱头了！起码够大，一眼就看得出来擒纵是怎么运作的。

AP，欧记，还有FPJ都开发了新擒纵，但就是太小，不起眼，还大张旗鼓宣传，叫我等眼睛差的人情何以堪？

看起来好看又复杂又抢眼的，除了GP擒纵，应该就是克里夫的无声擒纵了，可惜当年生不逢时，流产了。

chlogan 发表于 2013-6-14 17:25
倒不是本帖，论坛里存在这样的论调，文章也不断质疑非马式擒纵的存在价值。

阁下觉得GP的新擒纵相貌如 ...

另外，我严重赞同您的观点，现在的机械表技术发展方向就该向细致和感官噱头方面发展。

马式至今看来还是成本和可靠性的最佳组合。

chlogan 发表于 2013-6-15 09:04
没人规定新擒纵一定要比马式擒纵可靠才有价值啊！开发一种擒纵系统就是噱头，卖点。
这东西就像不能考虑机 ...

一语中的！！！

在后面学习，跟。

尚无出马式擒纵其右者。

有的只是商业噱头和玩物而已。

总理表 发表于 2013-6-15 05:18
有的只是商业噱头和玩物而已。

石英风暴后的机械表在我眼里还真的只有做玩具的份

马式擒纵的寿命有实验数据吗？就算有，也没人敢说吧

nomorewatch 发表于 2013-6-15 21:44
石英风暴后的机械表在我眼里还真的只有做玩具的份

机械表还是有实用性的

会飞的胖子 发表于 2013-6-15 05:46
马式擒纵的寿命有实验数据吗？就算有，也没人敢说吧

“寿命”这个字眼的定义是什么？

机械米 发表于 2013-6-15 05:48
机械表还是有实用性的

我没完全否定机械表的实用性啊

nomorewatch 发表于 2013-6-15 22:14
我没完全否定机械表的实用性啊

不止做玩具

现在钟表的最大问题是想在浮夸的腕表里边革新技术；

但是技术往往因为腕表的浮夸成分将革新的方向转向了浮夸、炫等卖点，是不是走歪了路子？

askaxfx 发表于 2013-6-15 08:08
现在钟表的最大问题是想在浮夸的腕表里边革新技术；

但是技术往往因为腕表的浮夸成分将革新的方向转向了 ...

无所谓对错，能卖出去赚钱就行