~~~~~~~机芯专贴~~（2）无卡度怀表机芯~~~~~~~~~

（1）
双盒四分之一跳秒怀表机芯，无牌。
中心秒针每分钟跳240下，小秒每秒钟跳4下。
小秒跳的飞快，看起来忙得很~~很有趣。
请班长和高手给讲课，虚心学习中。

好玩好芯

64gt 发表于 2013-6-11 10:10
好玩好芯

谢谢加分。

其实就性能而言，双发条计时机心是最稳定和精准的，当初设计成这个样子也就是为了性能最优化而出发的。

后来到了19世纪中后期，材料，加工技术大幅提升后，模块化的计时功能组件大行其道，组装，维修的难度大幅降低而且性能基本与双发条版本的计时表无异，所以这种设计也就日落西沉了。

就复杂性而言，双发条计时表和大小自鸣加三问结构是不分伯仲的，不是指零件数多少，而是两者结构（双发条，分开的运行机制）有异曲同工之妙，由于没有模组化的可能（或者本身就是更复杂的模组），所以那个时代要降低这种结构的生产加工成本是不可能的。

nomorewatch 发表于 2013-6-17 13:56
其实就性能而言，双发条计时机心是最稳定和精准的，当初设计成这个样子也就是为了性能最优化而出发的。

...

双发条分开的运行机制很有趣味-----一个动力用完后，另一个还在动。
这个双盒子轮系是K金的，多钻，打磨也到位，当时成本一定不低。


关于模组化，有的很好，但相当一部分不怎么样，有拼凑感，至少看起来不是那么美观。
至于稳定性确实很好，我的七八块双盒子机芯走时都不错。


双发条直到20世纪四十年代还在用（虽然已经不是主流），非凡(FAVRE LEUBA )手表上就用，体积很小，但不是计时和跳秒。
现在不用的一些具有悠久历史的技术设计，其实不是技术本身的问题，是比如流行等因素。例如，现在宝玑就用芝麻链，而芝麻链不是被搁置了许久了吗？

五里河 发表于 2013-6-19 01:17
双发条分开的运行机制很有趣味-----一个动力用完后，另一个还在动。
这个双盒子轮系是K金的，多钻，打磨 ...

就机械趣味性而言，双发条装置的表款不论是计时还是自鸣三问都很有趣，因为对于不懂得拆表的表迷而言，互动性已经很足够了，计时动感十足（特别是飞秒计时），鸣响报时表通常是听觉享受的代名词，美中不足的就是价钱太贵。（普通的双发条计时表还好些，大概在500-1000美金之间，带有飞秒装置，无匙上条非钥匙调时的款式在几千美金区间；最便宜的自鸣表要8000美金打底，如果是有名堂的动辄几十万，人民币或者美金都有可能）

抛开价钱，回归正题。 双发条这种设计其实是为了解决扭矩平衡问题的一种方案（单发条动力通常会在满条和接近空条的时候出现扭矩过大或过小的问题，影响精度之余对调速件的运行不利），尤其是摆脱芝麻链的初期，这种方案非常有效，而且又能够提高运行精度（主功能和副功能），绝对不是什么流行与否的问题。

现代的宝玑这个牌子基本是做复刻和古典重现起家的，任何宝玑大师本人做过的东西，品牌绝对要插手重现，不论是外貌还是技术概念，因为这个就是品牌最大的技术和炒作库存，这是谁都比不上的；芝麻链这种东西工艺的确复杂，而且是那个时代（1850年代前）平衡动力输出的最直接方案。但是在今天，这种东西做出来纯粹是为了区分档次，提高售价，顺便吸引一下某些对古董嗤之以鼻的好古分子去怀古伤今而已。其实前工业化时代的作品大部分都有，不见得稀有，更不见得有什么厉害，一个时代的标志而已。

nomorewatch 发表于 2013-6-20 02:11
就机械趣味性而言，双发条装置的表款不论是计时还是自鸣三问都很有趣，因为对于不懂得拆表的表迷而言，互 ...

从工程力学上准确地说应当是“力矩”而非“扭矩”------扭矩是三维的，力矩是二维的，在制表所涉及到的机械力学范围内，到目前为止动力输出方面，无论是芝麻链，还是发条，都是二维的。

假如更加严格地区分芝麻链和发条的力学维度，那么芝麻链是“准三维的动力装置输出准扭矩”----芝麻链缠绕起来成“塔”状，这种塔状在动力装置在上足动力时，芝麻链处于直径较小的塔盘位置；当动力快用尽时，芝麻链处于塔盘直径较大而位置，因此，相对于发条，芝麻链在动力输出方面显得比较稳定(准确地说是恒定）。尽管如此，芝麻链还是两维度的力学释放，因此应当称为“力矩”而非“扭矩”。不过，因为是塔装的层叠，力的释放不完全在一个平面内，动力释放方向和塔盘有一个角度，所以我称之为“准三维”（即“准扭矩“）。发条则是严格的”力矩“。

为了清楚地解释芝麻链和发条，以及力矩和扭矩，我们可以拿蚊香型游丝和竖直游丝做例子-----蚊香游丝输出的是”力矩“，是二维度的；竖直游丝输出的是”扭矩“，是三维度的。

为了清楚地解释为什么芝麻连动力充足时处于直径较小塔盘和动力将尽时处于直径较大塔盘这种设计有助于动力输出的恒定，我们可以用摆轮直径的大小来做例子-----摆轮直径较大时则摆轮的频率较低；反之则频率较高。芝麻连动力十足时，较小的塔盘直径的角动量较小；动力将尽时直径较大的塔盘的角动量较大，这样的互相弥补，使得动力的输出就比较稳定了。

输出力矩的发条，和输出准扭矩的芝麻链相比，准扭矩输出的芝麻链比较恒定，但是需要一定的高度才能做成塔盘，否则不能形成准三维度的准扭矩。近代手表在很长一段时间内因为时尚流行因素，对厚度有限制，所以芝麻链式微了-----我们应当看到和理解，对手表有厚度的要求，完全是时尚潮流所致，因为宝玑最近的芝麻链复刻版手表厚度也就是10毫米左右，况且近几年人们对超薄型手表的热情下降了（几年前浪琴的超薄款多流行？！），相反人们接受一定直径和厚度的大表了。

因此，我认为，假如承认手表已经沦为奢侈品艺术品，那么就应当承认技术的运用取决于时尚和流行。另外，机械原理一旦被发现，就没有本身的高下之分----取决于条件。

以上纯属个人玩表过程中的体会，未见专著是如何论证的，因此还请小闹和高手指教。

五里河 发表于 2013-6-20 06:18
从工程力学上准确地说应当是“力矩”而非“扭矩”------扭矩是三维的，力矩是二维的，在制表所涉及到的 ...

我没有反对什么东西，其实我也很赞同你的观点：假如承认手表已经沦为奢侈品艺术品，那么就应当承认技术的运用取决于时尚和流行。另外，机械原理一旦被发现，就没有本身的高下之分----取决于条件。

这是咱俩的共鸣之处，以后着手在这个题目里写些东西吧。

（2）
无卡度机芯，大直径48毫米。
双金属开口摆轮＋金质平衡螺丝，白钻摆尖盖石，摆轴有三层圆盘，音叉型擒纵叉，摆尖有损。
全轴套螺丝固定。
签名：Thos Russell, 18 Church Street Liverpool. No. 1217. Mark To The Queen

请版主及高手们解惑－－"Maker To The Queen" 是什么含义？

"Maker To The Queen" 就是为女王特制的意思，也就是说，这件作品是王室的财产，可以由实权阶层随意调用。

另外，这款英国机心是普通的简单款天文台级机心，而非卡罗素，卡罗素是这个样子的：

还有，这款摆轮只有两个，我看不出来是三个，也没听说过哪款表的摆轮有三个圆盘这么多，您是怎么判定的？

小闹，FREE SPRUNG 不就是卡罗素吗？
请教我详细些。

五里河 发表于 2013-7-4 22:13
小闹，FREE SPRUNG 不就是卡罗素吗？
请教我详细些。

http://watchlead.com/wbbs/forum. ... =%BF%A8%C2%DE%CB%D8
希望这个链接里的内容可以帮到您

还有，Freesprung一词指的是无卡度游丝这种调速结构，这种调速结构最大的特征就是只通过调整摆轮上的配重螺丝达到调整快慢的目的。

nomorewatch 发表于 2013-7-5 14:25
http://watchlead.com/wbbs/forum.php?mod=viewthread&tid=200836&highlight=%BF%A8%C2%DE%CB%D8
希望这 ...

对的，搞错了，是无卡度。卡罗素是我的另一枚。

五里河 发表于 2013-7-4 22:31
对的，搞错了，是无卡度。卡罗素是我的另一枚。

那就赶快发上来给大伙开开眼界吧我都馋死了

nomorewatch 发表于 2013-7-5 14:39
那就赶快发上来给大伙开开眼界吧我都馋死了

这一只还在路上呢，没见我用的是拍卖的照片？

五里河 发表于 2013-7-4 22:41
这一只还在路上呢，没见我用的是拍卖的照片？

看来好东西就需要等待，呵呵

nomorewatch 发表于 2013-7-5 14:42
看来好东西就需要等待，呵呵

呵呵！
接着请教---这只无卡度你觉得怎么样？属于好玩的一类吗？

五里河 发表于 2013-7-4 22:44
呵呵！
接着请教---这只无卡度你觉得怎么样？属于好玩的一类吗？

个人觉得，英国表不论档次，应该是实用主义倾向最明显的一个派系了，甚至比起美国表有过之而无不及，虽然自动化程度不及美国。

这只无卡度自然也不例外，很纯粹的一款精密计时器，如果能够正确保养和修复的话，很有希望成为你的日常用表。

nomorewatch 发表于 2013-7-5 14:47
个人觉得，英国表不论档次，应该是实用主义倾向最明显的一个派系了，甚至比起美国表有过之而无不及，虽然 ...

英国机芯很大气的感觉。卖家介绍这个摆尖受损了，修复应该不难。问题是改装成手表不可能（太大48毫米）。我想改成个桌上型的小台钟怎么样？