论坛 › 怀表讨论 › 这才是天文台表

nomorewatch 发表于 2012-1-12 15:14:39

xhandy 发表于 2012-1-12 12:17 static/image/common/back.gif
以劳力士这几十年成功的经验，“稳”是第一要务，要在擒纵上下大功夫调整，实在风险太大。

估计在劳力士的厂房里，已经有不少3135被改造成实验用机心了……不过风险还是太大

独立思考 发表于 2012-1-12 15:47:43

贴张网上找的。。呵呵。。应应景

纯属偶然 发表于 2012-1-12 16:03:20

xhandy 发表于 2012-1-12 12:11 static/image/common/back.gif
我见到的时候也是这么想的，结果就变成我的了

恭喜了哟，有福之人哈。新年快乐！

SoulerXu 发表于 2012-1-12 16:36:33

这种冲击试擒纵走起来的声音是怎样的呢？还是滴答滴答～～～吗？

huiwei4 发表于 2012-1-12 16:44:38

好词前面都说了，我就占个位置多看图学习了

xhandy 发表于 2012-1-12 17:06:57

独立思考 发表于 2012-1-12 15:47 static/image/common/back.gif
贴张网上找的。。呵呵。。应应景

多谢分享！
这个机芯也是比较常见的天文台机芯，跟我帖子里那只刚好是冲击式擒纵的两种类型，稍有差别的。:lol

xhandy 发表于 2012-1-12 17:07:22

纯属偶然 发表于 2012-1-12 16:03 static/image/common/back.gif
恭喜了哟，有福之人哈。新年快乐！

新年快乐！:handshake

xhandy 发表于 2012-1-12 17:08:28

SoulerXu 发表于 2012-1-12 16:36 static/image/common/back.gif
这种冲击试擒纵走起来的声音是怎样的呢？还是滴答滴答～～～吗？

不是滴答滴答的，是“锵－答—锵－答”，仔细听下去感觉“锵”声可能是两下。

独立思考 发表于 2012-1-12 17:10:45

SoulerXu 发表于 2012-1-12 16:36 static/image/common/back.gif
这种冲击试擒纵走起来的声音是怎样的呢？还是滴答滴答～～～吗？

不是滴答滴答的。。是滴滴滴滴的

独立思考 发表于 2012-1-12 17:12:32

xhandy 发表于 2012-1-12 17:08 static/image/common/back.gif
不是滴答滴答的，是“锵－答—锵－答”，仔细听下去感觉“锵”声可能是两下。

是呛呛呔，呛呛呔。。。。?那不是成了武林外传主题歌了。。。:lol

武其仁 发表于 2012-1-12 18:08:10

看图是不是改了表了，背透？
那套筒有深度:lol

名怀表之佳家 发表于 2012-1-16 17:25:23

富贵园 发表于 2012-1-10 18:34 static/image/common/back.gif
放弃这种擒纵结构主要原因是什么呢

占用空间太大应该是最直接的原因。

名怀表之佳家 发表于 2012-1-16 17:48:48

本帖最后由 名怀表之佳家 于 2012-1-16 17:50 编辑

可遇不可求的好表！不知盒子如何？6，7年前曾有一只蒂法尼8日动力的筒形游丝（原来只知道日本的叫法叫做灯笼须）航海表，总体上无法与这一只相比。只因盒子和品相不太理想，高价出手后，想再进一只理想些的，谁知从此竟没有遇到过。近日拿得一只保罗的航海表，价格竟是原来的好多倍了！

xhandy 发表于 2012-1-17 12:24:27

名怀表之佳家 发表于 2012-1-16 17:48 static/image/common/back.gif
可遇不可求的好表！不知盒子如何？6，7年前曾有一只蒂法尼8日动力的筒形游丝（原来只知道日本的叫法叫做灯笼 ...

这只是从船钟拆下来的，很实惠，如果是用在金壳上的版本就贵得够呛了:lol

兵波龙帝 发表于 2012-1-20 23:52:32

北无忌 发表于 2012-1-26 22:43:39

本帖最后由 北无忌 于 2012-1-26 22:50 编辑

机械米 发表于 2012-1-10 18:45 static/image/common/back.gif
制造困难：毕竟那么多零件。
其次这种擒纵系统对于平衡的要求很高，必须手工测试和调整。
这擒纵频率低 ...
请问机械米表友及Xhandy版主 ：
怀表中常见的平面游丝（有的是所谓的宝玑双层游丝）和这种桶状游丝相比，是不是在走时准确和维护上占优势？
另外，可靠性/坚固程度上孰优孰劣？（菜鸟问题，莫怪，谢谢！）
顺问版主，此芯的走时准确度如何？机几钻的？

见过一块怀表和X版的机芯一样，只是微调是指针式的，不是鹅颈微调。表年份大概是1880年左右的。好奇，固有上问。

机械米 发表于 2012-1-26 22:54:06

北无忌 发表于 2012-1-26 22:43 static/image/common/back.gif
请问机械米表友及Xhandy版主 ：
怀表中常见的平面游丝（有的是所谓的宝玑双层游丝）和这种桶状游丝相比， ...

常见的游丝形态有两种，一种是平面的类似蚊香盘，二种是宝玑式上饶的。
总体来说，宝玑式的运作起来同心性能比平面的好很多倍。
不常见的有三层的（看起来和宝玑差不多）、桶状的、灯笼状的等
所要达到的效果一是要同心，二是要在外来撞击后还能保持原样不互相缠绕。
这点比起来筒状的似乎略胜一筹。
宝玑式的比较容易挂桩，平面的亦然。

北无忌 发表于 2012-1-26 23:03:29

机械米 发表于 2012-1-26 22:54 static/image/common/back.gif
常见的游丝形态有两种，一种是平面的类似蚊香盘，二种是宝玑式上饶的。
总体来说，宝玑式的运作起来同心 ...

走时准确性及维护上有什么迥异？望赐教。

机械米 发表于 2012-1-26 23:33:22

北无忌 发表于 2012-1-26 23:03 static/image/common/back.gif
走时准确性及维护上有什么迥异？望赐教。

这个我只能提供我的猜测，毕竟我没有都切实玩过。
不过从机芯等级就能看出
平游丝弱于宝玑式。
至于筒状等，应该是和宝玑式是一样，他们都很好解决了同心性问题，静态时有时可能不明显。
但是筒状游丝多用于航海天文钟，这种钟是在颠簸、摇晃的环境中运作，抗震等因素应考虑在设计里
所以筒状的在撞击后比宝玑式更不容易互相缠绕
而通常高级或专业表的宝玑游丝又加装防缠绕装置，更加体现出宝玑游丝相对易挂桩的劣势。

北无忌 发表于 2012-1-26 23:41:58

本帖最后由 北无忌 于 2012-1-26 23:47 编辑

机械米 发表于 2012-1-26 23:33 static/image/common/back.gif
这个我只能提供我的猜测，毕竟我没有都切实玩过。
不过从机芯等级就能看出
平游丝弱于宝玑式。

谢啦！问走时准确是因为这种擒纵频率低，故猜测频率低可能会导致走时上的累积误差。
关于走时准确性，咱们还是等等X版的性的回复吧，毕竟是他的机芯，他有一手资料啊！

查看完整版本: 这才是天文台表