好色 发表于 2010-3-29 12:07:00

偶遇大花,请徐版和各位方家点评

上周闲逛潘家园,在一卖杂项的小铺面的一堆表中突然眼前一亮,看到了这块大花,直感不错。忙叫老板拿出端详。盘面很好,开始都有些怀疑是翻面。但从不同角度看,字迹立体感强,原面无疑。且面针均无明显氧化。

回家查了查徐版以前的一篇关于帝托的文章并请教,终于找到这是手动日历款,剑针,机芯为2403。虽然量大,但款式很为徐版所推崇。

昨天再去,大花还在,心中狂喜,于是付款拿下。从昨晚到现在,走时良好,到目前为止误差在7S左右。

美中不足的是:表壳有打磨,表镜非圆边,日历太沧桑。钉带有些松。

再次谢过徐版,并请各位同好点评。

<br/><br/>
[此贴子已经被作者于2010-3-29 12:40:21编辑过]

好色 发表于 2010-3-29 12:09:00

由于是同事用普通相机拍的,效果一般图片看起来不如实物。如盘面,实物看起来很润,看不到杂物,但拍出来似乎有些灰蒙蒙的。
刚才又仔细看了一下盘面,也有点小瑕疵, SWISS MADE 中的 I 似乎掉色了。

<br/>


[此贴子已经被作者于2010-3-29 12:43:38编辑过]

摆轮 发表于 2010-3-29 13:15:00

<p>感觉耳朵磨的有点狠,不知楼主拿的贵不贵,花花炒的还是蛮厉害的.......</p>

听泉 发表于 2010-3-29 13:48:00

日历盘咋回事?氧化了?

OHSEAL 发表于 2010-3-29 14:12:00

哎...

千山偶溜达 发表于 2010-3-29 14:19:00

徐版为毛要叹息。。。。。

zgsh 发表于 2010-3-29 14:35:00

&nbsp;总之要听徐版讲

王少 发表于 2010-3-29 14:36:00

<p>我对原装盘有保留.</p>
<p>1.刻度被打磨园角了.</p>
<p>2.下面那行字应该是弧形.</p>
[此贴子已经被作者于2010-3-29 14:38:18编辑过]

听泉 发表于 2010-3-29 14:38:00

<p>盘翻新过吧,看着和日历盘新旧不太一致~~~</p>

Leo 发表于 2010-3-29 14:38:00

我看这面子不是翻的,
因为它是假的。

好色 发表于 2010-3-29 15:17:00

谢谢各位。
可能是照片原因,看起来有些不真实。刚才仔细看了,字体笔划清楚,大小,长短均匀。因此,似乎不应当是翻,更不应当是假。
王少可能记错了,手上弦款大花就是直行字的。<br/>
[此贴子已经被作者于2010-3-29 15:17:47编辑过]

花千岁 发表于 2010-3-29 15:32:00

好色 发表于 2010-3-29 15:58:00

今天北京有些灰暗,相片拍得有些不清楚。 实际上表带成色还算过得去,和表壳倒还匹配。
日历盘虽然不如相片显示的那么黄,但和表盘确实有些不协调。这也是我有些不解的地方。
请徐版和各位继续指点。。。

行者无疆 发表于 2010-3-29 16:10:00

<p>好贴</p>
<p>学习了</p>

花千岁 发表于 2010-3-29 16:11:00

好色 发表于 2010-3-29 16:19:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>花千岁</i>在2010-3-29 16:11:00的发言:</b><br/>
       
        等挨批吧……………………
       
</div><p></p>

gghr89 发表于 2010-3-29 16:25:00

听解

murphyhe 发表于 2010-3-29 17:53:00

<p>哎。。。看日历就知道机芯状况不怎么的了!!有问题啊,但不知什么价格拿到的!!1千多的话还算过的去!!</p>

钟表金钢 发表于 2010-3-29 18:08:00

<p>便宜就玩下。</p>

OHSEAL 发表于 2010-3-29 18:57:00

<p>看张照片,注意几个细节:</p>
<p>1.刻度边不反光,棱角分明,由于刻度是死字,无法取下,翻新过后,刻度边反光;</p>
<p>2.6点位下为T SWISS T,或SWISS,实际上没有SWISS MADE的版本;</p>
<p>3.秒针轴孔细小,针轴平台锐利,直上直下,没有倒角;</p>
<p>4.王少所说下方弧形字是自动表的写法,手动是一行横字.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>另外,日历盘显然老化,盘无可能太新.</p>
页: [1] 2
查看完整版本: 偶遇大花,请徐版和各位方家点评