突想,要是同轴给了劳力士会怎样?
本帖最后由 chlogan 于 2015-2-5 17:37 编辑同题,要是劳当年接受同轴3135机芯我认为也差不多只有10多年的寿命,劳力士肯定为适应同轴开发新机芯,新机芯或许厚度会增加些,但同轴系统配合原有的高端配置,能否帮忙劳力士成为真正的实用性之王?欢迎大家设想讨论?
本帖最后由 chlogan 于 2015-2-5 17:37 编辑
我的意思现在劳力士已经成为实用性之王,但在原有的基础之上,精确度能否再增加百分之20 ,稳定性更加棒?位差更小?
3135的擒纵空间足以放同轴碟片,照2500模式放进去也不难.
弃同轴有几点考虑吧:
1.实用性能提高多少?
2.效益有多高?
3.开发成本是多少?
4.产品风险多大? 本帖最后由 chlogan 于 2015-2-5 17:37 编辑
用同轴洗油时间是否延长了一倍,3135可能5年洗一次,同轴号称10年,真定假啊。。。
本帖最后由 chlogan 于 2015-2-5 17:37 编辑
3135的擒纵空间足以放同轴碟片,照2500模式放进去也不难.
弃同轴有几点考虑吧:
1.实用性能提高多少?
当然现在是已知的是124项,3不清楚,拒绝同轴或许是劳的保守之一吧!!他的机芯设计理念很多是一条直线下来的,如果当年劳得到的话,或许欧还在不得不用ETA。如果当年劳能勇敢搞定同轴,或许能给我们更多谈论劳的空间!!
本帖最后由 chlogan 于 2015-2-5 17:37 编辑
用同轴洗油时间是否延长了一倍,3135可能5年洗一次,同轴号称10年,真定假啊。。。
号称10,当然只是噱头!!
本帖最后由 chlogan 于 2015-2-5 17:37 编辑
丹尼尔的同轴技术多个品牌都不用,只有欧米茄购买并使用了这个专利。
或许Rolex和其它那几家瑞士著名厂家当年拒绝使用同轴系统,就是要等腕表的持久性,稳定性试验结果呢?
可惜Omega太心急寻找市场卖点,而导致了一些结构未完善的问题。
多数厂家不选择,应是有它们的道理。
或许Rolex和其它那几家瑞士著名厂家当年拒绝使用同轴系统,就是要等腕表的持久性,稳定性试验结果呢?
可惜Omega太心急寻找市场卖点,而导致了一些结构未完善的问题。
多数厂家不选择,应是有它们的道理。
OHSEAL 发表于 2012-9-15 07:36 static/image/common/back.gif
3135的擒纵空间足以放同轴碟片,照2500模式放进去也不难.
弃同轴有几点考虑吧:
1.实用性能提高多少?
越大的厂家,要顾虑的东西越多,特别是求稳的大厂 FLEX 发表于 2012-9-15 08:16 static/image/common/back.gif
丹尼尔的同轴技术多个品牌都不用,只有欧米茄购买并使用了这个专利。
同轴这个技术最先是怀表上使用的,空间和工艺要求太高了 suwenyu 发表于 2012-9-15 09:12 static/image/common/back.gif
或许Rolex和其它那几家瑞士著名厂家当年拒绝使用同轴系统,就是要等腕表的持久性,稳定性试验结果呢?
可惜 ...
如果是卖给独立制表人或者是有这种背景的小厂的话,也许故事会不一样 nomorewatch 发表于 2012-9-16 01:44 static/image/common/back.gif
同轴这个技术最先是怀表上使用的,空间和工艺要求太高了
什么怀表? FLEX 发表于 2012-9-15 10:38 static/image/common/back.gif
什么怀表?
http://clicktempus.com/wp-content/uploads/2011/01/George-Daniels-pocket-watch.jpg
http://ahci.watchprosite.com/img/watchprosite/ahci/11/scaled/ahci_image.681211.jpg
http://ahci.watchprosite.com/img/watchprosite/ahci/16/scaled/ahci_image.681216.jpg
http://www.tp178.com/ct/beyer/danielscoax.jpg
http://www.tp178.com/ct/beyer/danielsdoublewheel.jpg
上面的这块是双擒纵轮的
http://images.antiquorum.com/91/medium/128.jpg
http://images.antiquorum.com/121/medium/258.jpg
FLEX 发表于 2012-9-15 08:16 static/image/common/back.gif
丹尼尔的同轴技术多个品牌都不用,只有欧米茄购买并使用了这个专利。
放到手表上的同轴才有这么可怜的一点空间,这还是老头子的作品http://i137.photobucket.com/albums/q230/christakispsyllides/Daniels002.jpg
http://i137.photobucket.com/albums/q230/christakispsyllides/Daniels001.jpg
FLEX 发表于 2012-9-15 10:38 static/image/common/back.gif
什么怀表?
再上点图:
http://www.tp178.com/ct/gdatwooddial.jpg
http://www.tp178.com/ct/gdatwoodmovt.jpg
http://www.tp178.com/ct/gdatwooddrawing.jpg
http://ninanet.net/wp/daniels1b.jpg
http://www.ornatus-mundi.ch/images/Watches/Watchmakers/Daniels_watchmaking_1.jpg
看看欧记的:
http://home.watchprosite.com/img/watchprosite/ml/51/raw/ml_image.1085151.jpg
哦,丹尼尔亲自制作的同轴原型。现在此技术在8500上表现很好。 FLEX 发表于 2012-9-15 11:03 static/image/common/back.gif
哦,丹尼尔亲自制作的同轴原型。现在此技术在8500上表现很好。
8500用的就是原版? FLEX 发表于 2012-9-16 03:03 static/image/common/back.gif
哦,丹尼尔亲自制作的同轴原型。现在此技术在8500上表现很好。
8500和原设计还是有差异。
同轴升角较低,
运作的桥接过程也较耗能。 suwenyu 发表于 2012-9-15 16:41 static/image/common/back.gif
8500和原设计还是有差异。
同轴升角较低,
运作的桥接过程也较耗能。
那么到底是哪个版本更佳?8500?还是原作?
页:
[1]
2