突想，要是同轴给了劳力士会怎样？

同题，要是劳当年接受同轴3135机芯我认为也差不多只有10多年的寿命，劳力士肯定为适应同轴开发新机芯，新机芯或许厚度会增加些，但同轴系统配合原有的高端配置，能否帮忙劳力士成为真正的实用性之王？欢迎大家设想讨论？

我的意思现在劳力士已经成为实用性之王，但在原有的基础之上，精确度能否再增加百分之20 ，稳定性更加棒？位差更小？

3135的擒纵空间足以放同轴碟片,照2500模式放进去也不难.
弃同轴有几点考虑吧:
1.实用性能提高多少?
2.效益有多高?
3.开发成本是多少?
4.产品风险多大?

用同轴洗油时间是否延长了一倍，3135可能5年洗一次，同轴号称10年，真定假啊。。。

3135的擒纵空间足以放同轴碟片,照2500模式放进去也不难.
弃同轴有几点考虑吧:
1.实用性能提高多少?
[/quote]
当然现在是已知的是124项，3不清楚，拒绝同轴或许是劳的保守之一吧！！他的机芯设计理念很多是一条直线下来的，如果当年劳得到的话，或许欧还在不得不用ETA。如果当年劳能勇敢搞定同轴，或许能给我们更多谈论劳的空间！！

用同轴洗油时间是否延长了一倍，3135可能5年洗一次，同轴号称10年，真定假啊。。。[/quote]
号称10，当然只是噱头！！

丹尼尔的同轴技术多个品牌都不用，只有欧米茄购买并使用了这个专利。

或许Rolex和其它那几家瑞士著名厂家当年拒绝使用同轴系统，就是要等腕表的持久性，稳定性试验结果呢？
可惜Omega太心急寻找市场卖点，而导致了一些结构未完善的问题。

多数厂家不选择，应是有它们的道理。  

或许Rolex和其它那几家瑞士著名厂家当年拒绝使用同轴系统，就是要等腕表的持久性，稳定性试验结果呢？
可惜Omega太心急寻找市场卖点，而导致了一些结构未完善的问题。

多数厂家不选择，应是有它们的道理。  

OHSEAL 发表于 2012-9-15 07:36
3135的擒纵空间足以放同轴碟片,照2500模式放进去也不难.
弃同轴有几点考虑吧:
1.实用性能提高多少?

越大的厂家，要顾虑的东西越多，特别是求稳的大厂

FLEX 发表于 2012-9-15 08:16
丹尼尔的同轴技术多个品牌都不用，只有欧米茄购买并使用了这个专利。

同轴这个技术最先是怀表上使用的，空间和工艺要求太高了

suwenyu 发表于 2012-9-15 09:12
或许Rolex和其它那几家瑞士著名厂家当年拒绝使用同轴系统，就是要等腕表的持久性，稳定性试验结果呢？
可惜 ...

如果是卖给独立制表人或者是有这种背景的小厂的话，也许故事会不一样

nomorewatch 发表于 2012-9-16 01:44
同轴这个技术最先是怀表上使用的，空间和工艺要求太高了

什么怀表？

FLEX 发表于 2012-9-15 10:38
什么怀表？

上面的这块是双擒纵轮的

FLEX 发表于 2012-9-15 08:16
丹尼尔的同轴技术多个品牌都不用，只有欧米茄购买并使用了这个专利。

放到手表上的同轴才有这么可怜的一点空间，这还是老头子的作品

FLEX 发表于 2012-9-15 10:38
什么怀表？

再上点图：





看看欧记的：

哦，丹尼尔亲自制作的同轴原型。现在此技术在8500上表现很好。

FLEX 发表于 2012-9-15 11:03
哦，丹尼尔亲自制作的同轴原型。现在此技术在8500上表现很好。

8500用的就是原版？

FLEX 发表于 2012-9-16 03:03
哦，丹尼尔亲自制作的同轴原型。现在此技术在8500上表现很好。

8500和原设计还是有差异。
同轴升角较低，
运作的桥接过程也较耗能。

suwenyu 发表于 2012-9-15 16:41
8500和原设计还是有差异。
同轴升角较低，
运作的桥接过程也较耗能。

那么到底是哪个版本更佳？8500？还是原作？