Omega同轴擒纵的变迁

总理表 发表于 2012-9-18 05:57
网上技术资料比较少,记得刚推出的时候就很感兴趣,可是除了杂志一般介绍外,没找到什么深入资料.官网也 ...

其实，我真的看不出这种擒纵跟普通的水平式杠杆擒纵有什么区别

总理表 发表于 2012-9-15 21:07
嗯, 零件尖端承受的力感觉比较大
0 h$ G9 l4 i2 y3 W- L. a8 n而且,太精密和复杂总是容易出问题.

( j  R) L. ^  r; b% E  I5 J其实，从丹尼尔老头子参照宝鸡和发苏的擒纵这件事可以看出，古董的设计未必比现代的差，哪怕出发点一样。

nomorewatch 发表于 2012-10-8 14:17
7 r4 T) h. M4 H0 ~- T7 w其实，从丹尼尔老头子参照宝鸡和发苏的擒纵这件事可以看出，古董的设计未必比现代的差，哪怕出发点一样。

确实如此,如今想创新的确很难了,但在现有技术和加工精度下,把以前设计的东西做好倒是有一定意义的,陀飞轮就是例子,可惜有些泛滥了

总理表 发表于 2012-10-8 19:33
确实如此,如今想创新的确很难了,但在现有技术和加工精度下,把以前设计的东西做好倒是有一定意义的,陀飞轮 ...

我喜欢你博客里的音乐，有首歌是我小时候一个八音盒里的音乐

机械米 发表于 2012-10-8 19:43
7 `4 Y  j! j- |7 x) f: `我喜欢你博客里的音乐，有首歌是我小时候一个八音盒里的音乐

) D0 t' b# ~8 s这么巧!

总理表 发表于 2012-10-8 19:51
! J6 T, b- X1 I! R* J& B这么巧!

是啊，where do I Beain

总理表 发表于 2012-10-8 03:33
& j0 [- ?$ v" y4 f9 G" m1 b* d8 o确实如此,如今想创新的确很难了,但在现有技术和加工精度下,把以前设计的东西做好倒是有一定意义的,陀飞轮 ...

大家很有共鸣啊！我真的喜欢这种感觉

总理表 发表于 2012-10-8 03:33
: ~4 s6 m7 b3 r* }- Q, ^$ S确实如此,如今想创新的确很难了,但在现有技术和加工精度下,把以前设计的东西做好倒是有一定意义的,陀飞轮 ...

最重要的是，现在稍有技术工艺特色的产品都贵得离谱，根本就是为了抢钱；当然，以前那些拥有相似或者相同特色的货色，那时的穷人卖了全部财产也买不起，只是现在的价格让我们有可能拣到便宜罢了。

PPBG 发表于 2012-9-16 19:15
我觉得，钟表技术发展至今，除了新材料的运用以外，对技术的创新已经很难了。结构布局如何变换，已经不能 ...

6 E% i/ j5 I. ]5 B杠杆擒纵本身也是身经百战的产物，当然有其过人之处，不过我觉得新擒纵的出现还是必要的，特别是便于维护和显著降低能量消耗的，最重要的是，大家消费得起。

欧米茄收购丹尼斯老头子的技术，据说用了超过500万欧罗（那时还没有这个货币概念，但是价值相当）的价码，大量生产是必须的，更必须用这张牌大干快上，在市场占有额方面挑战劳力士，这也是集团的定位。

suwenyu 发表于 2012-9-16 22:08
Omega在腕表上的同轴，因空间问题，与原设计比，还是属于简化。

在新型擒纵的开发上，小生认为Audemars  ...

% }: C0 \5 k/ [1 \" H  Y0 e现在那些所谓的“新发明”都是开天杀价用的，老师还记得我的那张讨论后石英革命时期的帖子吗？

总理表 发表于 2012-10-8 03:33
确实如此,如今想创新的确很难了,但在现有技术和加工精度下,把以前设计的东西做好倒是有一定意义的,陀飞轮 ...

- {, M2 y8 X) O% y; V6 ?把以前设计的东西做好了，然后按照富豪们，特别是暴发户的心理期望值开天杀价，奇货可居，对吧？

其实论实用，功能的话，机械永远斗不过电子，也许这就是真正意义上的新擒纵新技术被冷落，被搁置，然后被发掘成为兲价商品元素的工具的原因吧
7 C2 U$ W  }* V6 x: j5 W- O
那么以兄弟的眼光，机械表要怎么做，才会具有电子产品做不到的观赏性？

爬完这几十层楼感觉真是太深奥了  学习了 虽然不懂

yuyuyang68 发表于 2012-10-12 20:11
爬完这几十层楼感觉真是太深奥了  学习了 虽然不懂

' }  Y% R5 h4 ~6 l9 i8 ?正是因为这是个技术性强的网站，所以我们才有新人区，先到那里向两位版主学习一下，爬爬文，挖挖坟，然后再到这个区域，相信你会有新的感知

可否在日后再开个讲述各种擒纵设计间的联系和他们的前世今生？

我正在收集材料，准备开个讲述各种擒纵之间关联的帖子，兄弟可要支持啊！

nomorewatch 发表于 2012-10-24 13:41
我正在收集材料，准备开个讲述各种擒纵之间关联的帖子，兄弟可要支持啊！

$ W, H/ i6 W' b) _8 [$ W# K当然支持啦

PPBG 发表于 2012-9-17 10:40
, I& R+ `2 ?% V! ^我总觉得，原来两步完成的动作，要分解成四步，每一步消耗、传递的能量似乎比原来的每一步要小，但整体消 ...

6 I! u& \# T, E8 P& c7 ^$ k原先擒纵叉(马仔)宝石有锁面和冲面,锁面负责阻挡擒纵轮(莲花轮)空转,真正传递能量给摆轮的是擒纵轮齿从擒纵叉宝石冲面滑过的瞬间,通过对宝石特别的角度设计,才实现了传递能量,过程中摩擦损耗比较大。
; W* n1 F4 m* O# k  T0 n同轴的特别之处就在于摆轮来回两个方向虽然获得能量的渠道不同，但同是直接的接触和推动，一个是擒纵大轮齿尖推动摆轮上的宝石（有点像推磨），另一个方向是擒纵轮小轮齿尖推动擒纵叉中间的宝石，借助杠杆原理通过擒纵叉传递给摆轮圆盘钉。这些力量都是直接从轮系传递过来，借由齿尖直接去推动，所以力的耗损会比较少，力道传递效率也会更高。还有，齿尖小，接触点小，摩擦才会小，这样效率会更高，至于担心脆弱，其实大可不必。不仅因为轮片有足够的厚度，而且传统冲击式天文台擒纵（航海天文船钟）的擒纵轮也是很类似的设计，很耐用的。
另外，关于步骤，普通马式擒纵的工作步骤要如果要细分的话，可比同轴那四部分来的更复杂了。。。。有机会再另行单独开篇介绍吧！

bluesky_8888_7 发表于 2012-9-17 12:48
6 F2 ?+ X9 T7 _( p* p6 s* W8500，2层变3层，多了一组轮系这样是稳定了，但所驱动力加大了？

$ }1 V' z" J" Z- K3 I不一定，这个方面还没机会做研究，要把表打开，点点轮齿齿数，计算传动比之后才能知道了。
4 s" v' b3 B& l不过，如果是推动同样大小和重量的摆轮的话，其需要的力量是一样的，所以只是变换齿轮齿数（传动比不同，因为擒纵轮齿的力臂不同），而最终所需的驱动力应该是差不多一样的。

总理表 发表于 2012-10-27 07:21
8 A. u4 P. B- o, }8 B' `原先擒纵叉(马仔)宝石有锁面和冲面,锁面负责阻挡擒纵轮(莲花轮)空转,真正传递能量给摆轮的是擒纵轮齿从擒 ...

! J  `, _9 U6 j! F! v6 R( ]( {4 G希望兄弟继续科普，提供多一些技术材料，看来擒纵技术的历史真是一个难题啊

nomorewatch 发表于 2012-10-28 00:26
希望兄弟继续科普，提供多一些技术材料，看来擒纵技术的历史真是一个难题啊

0 E% o8 I  \/ a7 m0 D. K6 O3 o擒纵系统恐怕是钟表里面最难的东西了，涉及很多高深的数学知识。。。。
看到太多高数就开始头晕
所以至今只是看看图片而已。
; d+ c" s: d& Y对了，好像见过个怀表擒纵很特别,记不清是JJ怀表或Charles Fasoldt,请问你有他们怀表独特擒纵的清晰照片吗？感觉Paul Gerber手表里的和那个有点相似，但看不清楚。。。