偶遇大花，请徐版和各位方家点评

上周闲逛潘家园，在一卖杂项的小铺面的一堆表中突然眼前一亮，看到了这块大花，直感不错。忙叫老板拿出端详。盘面很好，开始都有些怀疑是翻面。但从不同角度看，字迹立体感强，原面无疑。且面针均无明显氧化。

回家查了查徐版以前的一篇关于帝托的文章并请教，终于找到这是手动日历款，剑针，机芯为2403。虽然量大，但款式很为徐版所推崇。

昨天再去，大花还在，心中狂喜，于是付款拿下。从昨晚到现在，走时良好，到目前为止误差在7S左右。

美中不足的是：表壳有打磨，表镜非圆边，日历太沧桑。钉带有些松。

再次谢过徐版，并请各位同好点评。

<br/> <br/>

[此贴子已经被作者于2010-3-29 12:40:21编辑过]

由于是同事用普通相机拍的，效果一般图片看起来不如实物。如盘面，实物看起来很润，看不到杂物，但拍出来似乎有些灰蒙蒙的。
刚才又仔细看了一下盘面，也有点小瑕疵， SWISS MADE 中的 I 似乎掉色了。

<br/>

[此贴子已经被作者于2010-3-29 12:43:38编辑过]

<p>感觉耳朵磨的有点狠，不知楼主拿的贵不贵，花花炒的还是蛮厉害的.......</p>

日历盘咋回事?氧化了?

哎...

[em65]徐版为毛要叹息。。。。。

&nbsp;总之要听徐版讲

<p>我对原装盘有保留.</p>
<p>1.刻度被打磨园角了.</p>
<p>2.下面那行字应该是弧形.</p>

[此贴子已经被作者于2010-3-29 14:38:18编辑过]

<p>盘翻新过吧,看着和日历盘新旧不太一致~~~</p>

我看这面子不是翻的，
因为它是假的。

谢谢各位。
可能是照片原因，看起来有些不真实。刚才仔细看了，字体笔划清楚，大小，长短均匀。因此，似乎不应当是翻，更不应当是假。
王少可能记错了，手上弦款大花就是直行字的。 <br/>

[此贴子已经被作者于2010-3-29 15:17:47编辑过]

今天北京有些灰暗，相片拍得有些不清楚。 实际上表带成色还算过得去，和表壳倒还匹配。
日历盘虽然不如相片显示的那么黄，但和表盘确实有些不协调。这也是我有些不解的地方。
请徐版和各位继续指点。。。

<p>好贴</p>
<p>学习了</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>花千岁</i>在2010-3-29 16:11:00的发言：</b><br/>
       
        等挨批吧……………………
       
</div><p></p>

听解

<p>哎。。。看日历就知道机芯状况不怎么的了！！有问题啊，但不知什么价格拿到的！！1千多的话还算过的去！！</p>

<p>便宜就玩下。</p>

<p>看张照片,注意几个细节:</p>
<p>1.刻度边不反光,棱角分明,由于刻度是死字,无法取下,翻新过后,刻度边反光;</p>
<p>2.6点位下为T SWISS T,或SWISS,实际上没有SWISS MADE的版本;</p>
<p>3.秒针轴孔细小,针轴平台锐利,直上直下,没有倒角;</p>
<p>4.王少所说下方弧形字是自动表的写法,手动是一行横字.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>另外,日历盘显然老化,盘无可能太新.</p>