名表通

标题: 116505 好不好? [打印本页]

作者: 东海岸    时间: 2016-11-19 20:50
标题: 116505 好不好?
RT







作者: nemo    时间: 2016-11-19 20:53
换个面会好一点

作者: lncs    时间: 2016-11-19 21:25
这款还是比较接受玫瑰金
作者: 黄金白璧买歌笑    时间: 2016-11-19 21:28


作者: 周朝先    时间: 2016-11-19 21:37
lncs 发表于 2016-11-19 21:25
这款还是比较接受玫瑰金

5字尾不就是玫瑰金吗

作者: 阿瑞斯    时间: 2016-11-19 22:38
个人觉得白面会好一些,既装了13有土了豪!

作者: luohan888    时间: 2016-11-19 22:50
要不全钢,要不全金

作者: 爱表人    时间: 2016-11-19 22:51
这面放二三十年后可能会很值钱啦

作者: 爱彼-    时间: 2016-11-19 22:52
要是白来必须好

作者: QZQ1230    时间: 2016-11-19 22:58
好是好,关键没钱

作者: OHSEAL    时间: 2016-11-19 23:09
好,不过拍出来似黄金的。

作者: 平凡天使    时间: 2016-11-20 03:12
面是内伤

作者: leochu    时间: 2016-11-20 10:30
灰常好
作者: 东海岸    时间: 2016-11-20 11:32
这是在仿表网站的样本,说是完美一比一复刻。问题来了,这表本身是不是真的?是他们挂羊头卖狗肉还是真能做到这样?

作者: 胖子    时间: 2016-11-20 12:20
你先得把一比一的概念,界定清楚,然后才能讨论
中文作为古老文字,就是这点麻烦,也造成中国人脑子里总是水和面
讨论任何问题,无定义不讨论
。。。。。。
一比一,仅仅是指几何尺寸吗?
啥尺寸都一样,带3天开始掉色了,怎么办?
劳的外皮和针面的工艺,很是了得的
不要说山寨,很多其他大牌还不是一直追赶这么多年
主要还是成本问题,想要获取有价值的技术,也得需要大笔的投入
问题是,商业化了的表厂,基本上是不可能像劳或PP这种家族企业,能够以传家宝的精神去经营,能够接受长期的相对较低的回报率的,劳的真正护城河在这里
作为商业化的表厂,有快钱是一定想挣的,作为后续追赶者,大笔的投入在被市场承认之前,后者转嫁出去,后者自己得死扛到底
三星的相机做的其实不错,但是还是退出了,因为它实在扛不下去了,前面是日本相机几十年的口碑,想要超车,必须是同样的质量1/2的价钱,坚持足够长的时间,才能慢慢扭转
。。。。。。
从这个角度来说,山寨厂不具备完全的一比一的可能,顶天也就是几何尺寸一比一
即使你是魔盗团能偷到劳厂全套的资料和技术,你也不会选择自己投资开厂,也会选择把它卖回给劳厂,反正钱到手,何必那么辛苦
咬牙超车这种事,只能是大财团长期规划,或者是国家行为
作者: brotherQ    时间: 2016-11-20 12:41
东海岸 发表于 2016-11-20 11:32
这是在仿表网站的样本,说是完美一比一复刻。问题来了,这表本身是不是真的?是他们挂羊头卖狗肉还是真能做 ...

假货现在老牛了
作者: brotherQ    时间: 2016-11-20 12:42
胖子 发表于 2016-11-20 12:20
你先得把一比一的概念,界定清楚,然后才能讨论
中文作为古老文字,就是这点麻烦,也造成中国人脑子里总是 ...

天天说什么弯道超车,看来还是胖子哥说的咬牙超车形象、实在
作者: lncs    时间: 2016-11-20 13:23
东海岸 发表于 2016-11-20 11:32
这是在仿表网站的样本,说是完美一比一复刻。问题来了,这表本身是不是真的?是他们挂羊头卖狗肉还是真能做 ...


这个问题最近我也比较困惑,如果说山寨厂家把机芯和材质都按照原版去做,那么成本高不说,机芯又如何获得?那么如果不是一样的,只是外形的相似,仿的最好的已经做到80分以上了,但仅仅是80分,比如这个表为什么会让我犯错,就是因为玫瑰金仿起来难度大,所以他们把玫瑰金仿成了黄金款。最后一个问题,买仿表的动机何在?因为个人认为奢侈品消费是一种文化消费,是物质和精神到了一个层次以后的一种自我追求和自我满足,那么你去买仿的表面是欺骗了别人,其实是欺骗了自己,花几千块做这种事,意义何在?尤其是表,不止是外在更注重内在,所以我认为这种形似没有一点意义。
作者: 胖子    时间: 2016-11-20 14:05
不能够用山寨手机的思路,去思考仿劳
。。。。。。
事实上,中国的山寨,已经成功地打垮了靠着一个新设计这类的先进者
最典型的就是国产手机,模仿确实是捷径
。。。。。。
但是山寨这招,对于精细制造来说,冲击力不够
比较典型的就是瑞士手表、德国汽车、日本相机什么的
。。。。。。
外观件的几何尺寸,像劳这种几十年都差不多的风格的外形,没有秘密可言
机心的技术,机械机心总已不是什么高科技了,没看见现在搞个自厂心出来跟玩似的
这么多年来,仿劳的何止千万人
。。。。。。
一个追求精确耐用的表厂,不一定能够成功
一个不追求精确耐用的仿表厂,居然偶然到能够成功?
事实就是,这么多年了,这么多仿劳,不要说机心,就是外观件、针面工艺,真要说能够做到接近的,有谁实现了?
作者: 东海岸    时间: 2016-11-20 22:48
nemo 发表于 2016-11-19 20:53
换个面会好一点

问真假哦。。
作者: 东海岸    时间: 2016-11-20 22:49
lncs 发表于 2016-11-19 21:25
这款还是比较接受玫瑰金

为什么呢?
作者: 东海岸    时间: 2016-11-20 22:49
黄金白璧买歌笑 发表于 2016-11-19 21:28

这是起哄的节奏啊,,
作者: 东海岸    时间: 2016-11-20 22:51
阿瑞斯 发表于 2016-11-19 22:38
个人觉得白面会好一些,既装了13有土了豪!

白面衬起来会不会比较淡?
作者: 东海岸    时间: 2016-11-20 22:51
luohan888 发表于 2016-11-19 22:50
要不全钢,要不全金

这个说是镀金的
作者: 东海岸    时间: 2016-11-20 22:52
爱表人 发表于 2016-11-19 22:51
这面放二三十年后可能会很值钱啦

这种面不会少吧?
作者: 东海岸    时间: 2016-11-20 22:53
爱彼- 发表于 2016-11-19 22:52
要是白来必须好

万一仿表被识破了怎么办?
作者: 东海岸    时间: 2016-11-20 22:53
QZQ1230 发表于 2016-11-19 22:58
好是好,关键没钱

谈钱伤感情呀
作者: 东海岸    时间: 2016-11-20 22:54
OHSEAL 发表于 2016-11-19 23:09
好,不过拍出来似黄金的。

额,老徐有没有认真看看呀
作者: 东海岸    时间: 2016-11-20 22:54
平凡天使 发表于 2016-11-20 03:12
面是内伤

为什么?不喜欢这种面?
作者: 东海岸    时间: 2016-11-20 22:55
leochu 发表于 2016-11-20 10:30
灰常好

衬万高的说。。
作者: 东海岸    时间: 2016-11-20 22:57
brotherQ 发表于 2016-11-20 12:41
假货现在老牛了

是有点可怕了
作者: 东海岸    时间: 2016-11-20 23:00
lncs 发表于 2016-11-20 13:23
这个问题最近我也比较困惑,如果说山寨厂家把机芯和材质都按照原版去做,那么成本高不说,机芯又如何获 ...

买仿表就是为了装B充面子,开始被识破了就更没面子。。

我以前喜欢拿买假CK内裤来比喻买仿表。。
作者: 东海岸    时间: 2016-11-20 23:03
胖子 发表于 2016-11-20 14:05
不能够用山寨手机的思路,去思考仿劳
。。。。。。
事实上,中国的山寨,已经成功地打垮了靠着一个新设计 ...

也不能小看了仿劳的进步,现在有蛮多款已经不是那种一眼假的了
作者: 黄金白璧买歌笑    时间: 2016-11-20 23:43
假表能做成这样?又不是古董表,新表造成这样成本太高了吧。

作者: leochu    时间: 2016-11-21 08:21
东海岸 发表于 2016-11-20 22:55
衬万高的说。。

真的吗?
作者: 胖子    时间: 2016-11-21 08:25
确实,仿表进步了,已经很有一些不是一眼假了
但是,价格呢?
也不便宜吧,带过两年,就变成一眼价了
价格是高还是低?有认真算过账吗?
作者: 胖子    时间: 2016-11-21 08:36
上次老徐说我是劳粉,其实我根本就不是
原先在老站的时候,他们都是劳粉的时候,我就不是
它在我心中,就是一个工具表,工具是应该追求完美的
现在中国人总体审美出了问题,总觉得工具就犹如打工仔,是低档的概念
但是看看各先进国家的审美,工具是必须讲究的东西
。。。。。。
所以上次有人说,自己粗制的牛皮表带是否配劳,是否贬低了劳
其实一个精美的工具,最该配的就一个朴素扎实的配件
。。。。。。
话转回来,当年我没有完全认可劳的时候,一直就想各种办法,买个仿表或者自己攒一个
不就是精确耐用么,这家伙好是好,就是太贵,自己想办法搞一个
转了很多圈,最后发现,如果你对精确耐用达到这种程度的话,劳反而是最便宜的
还是那句话,不是一眼假的仿表,价格不便宜
能坚持多少年不会变成一眼假?
如果只能坚持两年,也就是说,作为仿表,两年之后它的价值基本就归零了,很贵啊
作者: lncs    时间: 2016-11-21 08:39
东海岸 发表于 2016-11-20 23:00
买仿表就是为了装B充面子,开始被识破了就更没面子。。

我以前喜欢拿买假CK内裤来比喻买仿表。。

哎,不了解这些人的心态,内裤更是要以面料和舒适为主啊,内裤穿个假的,给谁看啊
作者: nemo    时间: 2016-11-21 09:32
东海岸 发表于 2016-11-20 22:48
问真假哦。。

还以为问款式就没细看,印字还是硬伤。。。
作者: nemo    时间: 2016-11-21 09:36
lncs 发表于 2016-11-21 08:39
哎,不了解这些人的心态,内裤更是要以面料和舒适为主啊,内裤穿个假的,给谁看啊

兄不见有人穿低腰裤露出一圈内裤的松紧带。。。
作者: 平凡天使    时间: 2016-11-21 11:27
东海岸 发表于 2016-11-20 22:54
为什么?不喜欢这种面?

显老

作者: 东海岸    时间: 2016-11-21 23:14
黄金白璧买歌笑 发表于 2016-11-20 23:43
假表能做成这样?又不是古董表,新表造成这样成本太高了吧。

只是金色,不是金的哦
作者: 东海岸    时间: 2016-11-21 23:16
leochu 发表于 2016-11-21 08:21
真的吗?

当然了,只怕到时狂蜂浪蝶不绝啵。。
作者: 东海岸    时间: 2016-11-21 23:17
胖子 发表于 2016-11-21 08:25
确实,仿表进步了,已经很有一些不是一眼假了
但是,价格呢?
也不便宜吧,带过两年,就变成一眼价了

其实是自欺欺人的
作者: 东海岸    时间: 2016-11-21 23:19
胖子 发表于 2016-11-21 08:36
上次老徐说我是劳粉,其实我根本就不是
原先在老站的时候,他们都是劳粉的时候,我就不是
它在我心中,就 ...

的确是,前两年在曼谷见人卖仿大白橙,好奇问了下价,高得吓死,想想真不知所谓
作者: 东海岸    时间: 2016-11-21 23:19
lncs 发表于 2016-11-21 08:39
哎,不了解这些人的心态,内裤更是要以面料和舒适为主啊,内裤穿个假的,给谁看啊

就是。。
作者: 东海岸    时间: 2016-11-21 23:20
nemo 发表于 2016-11-21 09:32
还以为问款式就没细看,印字还是硬伤。。。

细看蛮多地方还是不对,比如上面的按钮
作者: 东海岸    时间: 2016-11-21 23:21
平凡天使 发表于 2016-11-21 11:27
显老

哦哦,年轻真好。。
作者: leochu    时间: 2016-11-22 10:36
东海岸 发表于 2016-11-21 23:16
当然了,只怕到时狂蜂浪蝶不绝啵。。

菇凉们应该对包包和化妆品更有兴趣,劳基本吸引不了她们
作者: 菩提树817    时间: 2016-11-22 15:10
我眼拙,怎么看么都觉得是真的!
作者: 东海岸    时间: 2016-11-22 20:37
leochu 发表于 2016-11-22 10:36
菇凉们应该对包包和化妆品更有兴趣,劳基本吸引不了她们

菇凉们对劳没兴趣,对戴大金劳的高层感兴趣。。
作者: 东海岸    时间: 2016-11-22 20:37
菩提树817 发表于 2016-11-22 15:10
我眼拙,怎么看么都觉得是真的!

额,正面是比较难分辨
作者: leochu    时间: 2016-11-23 09:52
东海岸 发表于 2016-11-22 20:37
菇凉们对劳没兴趣,对戴大金劳的高层感兴趣。。

哈,估计专卖店的大金劳,就是这样的原因卖出去的

作者: 东海岸    时间: 2016-11-23 23:29
leochu 发表于 2016-11-23 09:52
哈,估计专卖店的大金劳,就是这样的原因卖出去的

那高层也得够帅才行。。
作者: nomorewatch    时间: 2016-12-3 02:09
话说回来,怎么劳力士从来没有飞返计时表?飞行员也好,运动员也罢,很多都需要这个功能的。

劳力士不是还有飞返计时的专利吗?从来都没有用上,真是奇哉怪也。
作者: 东海岸    时间: 2016-12-3 16:04
nomorewatch 发表于 2016-12-3 02:09
话说回来,怎么劳力士从来没有飞返计时表?飞行员也好,运动员也罢,很多都需要这个功能的。

劳力士不是 ...

额,他们的想法我们外人实在是很难理解
作者: nomorewatch    时间: 2016-12-4 01:49
东海岸 发表于 2016-12-3 00:04
额,他们的想法我们外人实在是很难理解

有个在RSC工作的朋友跟我说,4130改飞返不难,加几个零件就可以了,但是出于成本问题没有付诸行动,令人扼腕叹息。
作者: 东海岸    时间: 2016-12-4 21:44
nomorewatch 发表于 2016-12-4 01:49
有个在RSC工作的朋友跟我说,4130改飞返不难,加几个零件就可以了,但是出于成本问题没有付诸行动,令人 ...

劳的自我定位应该是时装表
作者: nomorewatch    时间: 2016-12-5 10:35
东海岸 发表于 2016-12-4 05:44
劳的自我定位应该是时装表

劳力士的自我定位是时装表?这让卡地亚,伯爵等一众老牌小生情何以堪?!
作者: 爱彼-    时间: 2016-12-5 13:00
东海岸 发表于 2016-11-20 22:53
万一仿表被识破了怎么办?

有几个能有李哥那眼神啊

作者: 东海岸    时间: 2016-12-5 23:03
nomorewatch 发表于 2016-12-5 10:35
劳力士的自我定位是时装表?这让卡地亚,伯爵等一众老牌小生情何以堪?!

孰不见撑起劳大半壁江山的是DJ,加上DD,OP,AK,应该也有七八成了,问题是买这些表的人大多不是玩家,不上论坛,所以往往被忽略了。。
作者: 东海岸    时间: 2016-12-5 23:05
爱彼- 发表于 2016-12-5 13:00
有几个能有李哥那眼神啊

额,我也不行的。。
作者: nomorewatch    时间: 2016-12-6 11:33
东海岸 发表于 2016-12-5 07:03
孰不见撑起劳大半壁江山的是DJ,加上DD,OP,AK,应该也有七八成了,问题是买这些表的人大多不是玩家,不 ...

我忽视这个事实,关键是,劳力士的设计虽然有自己的风格,但是把它的定位称作“时装表”,小弟有点接受不了,呵呵。

这是一个命名和分类问题,不是市场占有率问题。
作者: 东海岸    时间: 2016-12-6 22:05
nomorewatch 发表于 2016-12-6 11:33
我忽视这个事实,关键是,劳力士的设计虽然有自己的风格,但是把它的定位称作“时装表”,小弟有点接受不 ...

哈哈哈哈能说的不能做,能做的不能说,,这是基本教条
劳一直把正装线归类为fashion watch, 就算submariner,GMT,迪,游艇也是。只有不出贵金属款的才归类为专业线,如海使,深潜,milgauss, exlorer.
劳的机芯是最不值钱的,但劳还是拼命研发新功能新技术,他们深谙噱头的重要性。。
作者: nomorewatch    时间: 2016-12-7 01:37
东海岸 发表于 2016-12-6 06:05
哈哈哈哈能说的不能做,能做的不能说,,这是基本教条
劳一直把正装线归类为fashion watch, 就算submari ...

你说的这个归类,我还真的没有注意到,感谢大哥科普啊。

劳的机心虽然不值钱,但就连他的小弟都没有权利用到,无形中让人感觉劳的机心还是有点身价的,比起那些被用到烂大街的ETA,瑟利他,A10,还有FP和JLC,劳的机心算是让人感觉最有专属感的量产机心了。
作者: 东海岸    时间: 2016-12-8 21:43
nomorewatch 发表于 2016-12-7 01:37
你说的这个归类,我还真的没有注意到,感谢大哥科普啊。

劳的机心虽然不值钱,但就连他的小弟都没有权 ...

就如打保龄球,了不起打300瓶分,总不会打出301分来。机芯的追求会有限度,大不了0误差。所以劳只是一个基础芯走天下,换换盘换换颜色,卖个镯子而已。当然机芯是心脏,也是噱头的一部分,还是得照顾一下消费者的感受的。。
作者: nomorewatch    时间: 2016-12-10 09:44
东海岸 发表于 2016-12-8 05:43
就如打保龄球,了不起打300瓶分,总不会打出301分来。机芯的追求会有限度,大不了0误差。所以劳只是一个 ...

那既然如此,你觉得劳力士最漂亮的镯子是哪一款?
作者: 东海岸    时间: 2016-12-10 21:34
每时每刻口味都在变,之前很喜欢1655,1019,6694,现在的没兴趣了,以前很讨厌DD,现在觉得很顺眼

作者: 东海岸    时间: 2016-12-10 21:34






欢迎光临 名表通 (https://watchlead.com/wbbs/) Powered by Discuz! X3.2