非常希望乔治.丹尼尔斯的伟大发明能尽早被更多厂商采用，特别是劳力士，昨天做梦遇上一支ROLEX，是同轴擒纵机芯，那个完美啊。。
之前没有亲身对比，这次入手黑钢迪后，顺便买了个基础款校表仪，也测试了已经日常佩戴3年7个月的硅游丝版AT8500，其误差数据让我再次感慨老乔治的发明真不是噱头。
先来看数据，上手于2012年1月19日的OMEGA AT8500 GOLF，在2015年8月2日的6方位实测表现：
满弦，表面朝上，升角设置为38度（这个基础款校表仪对同轴的擒纵音频看来识别还是不太好，摆幅值还不确定是否准确，但日差和偏振值是肯定正确的）。
日差0秒
面下，日差0，升角设置为38度时摆幅324
根据之前音频计算的结果，用维时1000校表仪测试同轴擒纵机芯，升角设置为30度，摆幅值比较接近实际情况。
立放12点上，日差=0
立放3点上，日差=2
立放6点上，日差=0
立放9点上，日差=0
如此小的日差位差，如此小的摆幅位差变化，每日佩戴留下无数磕碰痕迹，误差从买来到现在丝毫无变化，同轴擒纵的原理，以及8500机芯制造水平，让人不得不由衷赞叹。
本坛我再多啰嗦两句，相比劳力士的杠杆擒纵机芯，只要欧米茄或斯沃琪集团能保持当前的生产品质，第二代同轴机芯及第三代防磁版同轴机芯从技术性能角度来说，对劳力士是巨大威胁。
1. 杠杆擒纵只有大概不到1/3的发条动力被传递给摆轮，而同轴擒纵的能量传递效率根据我的计算至少可以超过75%，更不用说同轴擒纵本身的摩擦力只有杠杆擒纵的1/16，因此两款同机体机芯，相同的摆轮惯量，同等的动储时间，同轴擒纵的机芯发条实储存的能量大概是杠杆擒纵机芯的1/2以下，也就说所有的一切：自动上链系统、动力传递系统都可以从同轴擒纵的高效能量传递中获益，而且由于所有能量传递过程的扭矩更小，磨损会小得多，也就可以保持更长稳定运行的时间，延长保养周期。
2. 巨大的摆轮惯量，加上只有相当于合金游丝1/3质量的硅游丝，因游丝自身重心变化对摆轮的影响显著减小，通过大量的实测数据（感谢徐版在交易区贴了无数ROLEX和OMEGA机芯多方位测试照片），ROLEX 3135或4130机芯，立放时的摆轮摆幅比平放一般减少了35-40度，而8500机芯是25-30度。这里面即有同轴擒纵能量传递效率高的原因，也有大摆轮惯量和硅游丝非常轻带来的好处，比宝玑式末端上绕游丝的效果更优秀。不能忘记的是，更大的摆轮惯量需要配合更费能量的游丝，必须获得更大的能量输入，同体积同发条扭矩机芯，杠杆擒纵驱动更大的摆轮的结果就是动储必须降低了。
3. 劳力士新一代的机芯，32XX已经投产，其擒纵系统在原有基础上提升15%的能量传递效率，表面看起来很不错，但我们实际一计算变可明白。33% * 115% = 37.95%，相比同轴擒纵，还是差了太远。所以32XX机芯将动储延长至72小时，尽然主要是通过较少发条盒的厚度，好让发条盒里的发条更长一些，这样简单粗暴的办法，我个人并不是很认同。而且我预计32XX机芯的摆轮惯量会比31XX降低一些，否则就这两个**也不足以提供增加的24小时动储。
4. 在同轴擒纵巨大的原理性优势面前，劳力士如果不能拿出真正与之抗衡的技术，未来20年，OMEGA肯定在机械表实际走时高精度和维护周期延长方面，战胜ROLEX。
5. 我特别喜欢我老婆给我买的这支黑钢迪，每天快4.5秒也算不差，但事实证明，OMEGA第二代及之后的同轴机芯在技术性能方面，目前无人能及。
虽说不能保证8500个个精准无比，但事实是8500改变了大家对精度的要求：
看了有买复刻无历海马的冲动。