名表通

标题: 【沧海拾珠】论时计可靠性 [打印本页]

作者: nomorewatch 时间: 2013-6-15 06:02
标题: 【沧海拾珠】论时计可靠性
本帖最后由 nomorewatch 于 2013-6-14 14:06 编辑

原作：钟韦博博士（Dr.Jon Weber)，NAWCC资深会员，笔者的师父

“可靠性”是一个非常广义的词语。现在有关反对马式擒纵的论点基本都集中在叉石的油迹残留问题上。我的经验是：马式擒纵就算润滑油干了也能够走得很好，不过机械运作效率肯定会削减不少。所以同轴擒纵这类新型擒纵要减少的就是马式擒纵固有的那种摩擦方式。我不清楚现代廉价表的标准配置是什么，但是腕表广泛使用擒纵叉石（pin pallet)是最近这几十年的事情。绝大部分不使用擒纵叉石的表都很结实，不过戈斯曼（来自格拉苏蒂的另一位大师级人马）却对这种配置钟爱有加，事实上，狄龙（DeLong ）也在擒纵上使用叉石。
对于命名问题方面，我一直很谨慎，因为叉石这种东西有好几种变体（或者不同的部件）采用相同的名称。鉴于叉石的可靠性和耐操程度，一些粗制滥造的机心也装备了这种配置。

使用叉石的问题在于，叉石和擒纵叉之间的空隙为积累尘粒提供了极佳的机会，而且由于是在非常隐秘而致命的位置，所以清理的难度不小。这种问题在机械组装的机心上尤为明显，因为机械设备的组装方式会使这样的部件在维护的时候更难以被拆卸和清洁。

一直以来，没有人会去统计或者收集摩擦这方面的数据，所以我的论点无法对日常使用方面的问题作出任何解答。美国铁路时计标准应该是日用时计可靠性最佳的参考标准，因为参与该铁路时计标准的表款基本上都是用马式擒纵的，所以应该不存在不公平案例. 我们不再使用这套标准的最大原因是因为现在的工具型时计都是石英表，老标准不行了.

现在这个年代的那些所谓“新擒纵”除了产量极低之外，使用频率更低，在恶劣环境使用的几率接近零. 丹尼斯的同轴擒纵在早期的宣传里，这款擒纵是不需要润滑的（因此就连售后部也没有相应的人员来应对保养问题），但是过了很短一段时间（前来投诉的消费者数量像火箭升天一样），公司政策就变了，连广告词也成了现在的所谓“同轴擒纵可以延长保养间隔且长期走时表现更优秀”。说实话，同轴的性能是否真的如广告词说的那样，还真的要用时间去证明.

现代的润滑剂普遍表现非常好，而在我眼中，Mobius基本上可以胜任所有部位的润滑. 这种润滑剂不会随着部件之间的压力增大而卷边（即脱落），润滑效果很不错. 同时，epilame技术的发展使得润滑油的稳定性（物力和化学）更臻完美，而且可靠性更胜以往. 当然，这只是我个人的一点猜测，因为没有大量的实验去证明这些润滑剂的性能表现（不过这十年来基本没多少人因为润滑油质量而去投诉）. 另外，光靠天文台竞赛是无法证明一款时计的可靠性的.

在这个时代，每年都有数以亿计的马式擒纵时计被生产出来，最少几十亿甚至上百亿的马式擒纵时计在运行，基本已经证明了这款擒纵的可靠性，我也就不再多加赘述了.

作者: nomorewatch 时间: 2013-6-15 06:05
@机械米 @peterzhu @总理表 @suwenyu @baby9809 @腕表玩家 @tanzh @xhandy @shek329 @OHSEAL @酒鬼 @zzhzj0714 @hxc161 @lcs1025 @ybyu8185 @ninjyapig1977 @urin1010 @2524 @shenzhen2020 @iwc3706 @64gt @amu475 @五里河 @烟不离手 @豆包 @卡西毛豆斯基 @北无忌 @askaxfx @ivoryso @schen @yunlifei @xufeng @lxhprc @brotherQ @dodoshine @neop @nbyzw

作者: chlogan 时间: 2013-6-15 09:04
没人规定新擒纵一定要比马式擒纵可靠才有价值啊！开发一种擒纵系统就是噱头，卖点。
这东西就像不能考虑机械表的实用性一样不能仔细想，有些新的擒纵好看，看起来复杂，设计概念不错，就值回票价了。

作者: nomorewatch 时间: 2013-6-15 09:11

chlogan 发表于 2013-6-14 17:04
没人规定新擒纵一定要比马式擒纵可靠才有价值啊！开发一种擒纵系统就是噱头，卖点。
这东西就像不能考虑机 ...

你的说法引出了一个论题：什么样子的擒纵才好看？什么才是不错的设计概念？怎样才能让一款新擒纵值回票价？

没人规定新擒纵要比马式擒纵可靠才有价值，这里也没有人表达过这种观点，请饶老弟放轻松点。

作者: chlogan 时间: 2013-6-15 09:25

nomorewatch 发表于 2013-6-15 09:11
你的说法引出了一个论题：什么样子的擒纵才好看？什么才是不错的设计概念？怎样才能让一款新擒纵值回票价 ...

倒不是本帖，论坛里存在这样的论调，文章也不断质疑非马式擒纵的存在价值。

阁下觉得GP的新擒纵相貌如何？比马式好看不好看可以各执一词，看起来复杂总是没有争议吧：)

作者: nomorewatch 时间: 2013-6-15 09:29

chlogan 发表于 2013-6-14 17:25
倒不是本帖，论坛里存在这样的论调，文章也不断质疑非马式擒纵的存在价值。

阁下觉得GP的新擒纵相貌如 ...

那款擒纵就真的够美感够噱头了！

起码够大，一眼就看得出来擒纵是怎么运作的。

AP，欧记，还有FPJ都开发了新擒纵，但就是太小，不起眼，还大张旗鼓宣传，叫我等眼睛差的人情何以堪？

看起来好看又复杂又抢眼的，除了GP擒纵，应该就是克里夫的无声擒纵了，可惜当年生不逢时，流产了。

作者: nomorewatch 时间: 2013-6-15 09:31

chlogan 发表于 2013-6-14 17:25
倒不是本帖，论坛里存在这样的论调，文章也不断质疑非马式擒纵的存在价值。

阁下觉得GP的新擒纵相貌如 ...

另外，我严重赞同您的观点，现在的机械表技术发展方向就该向细致和感官噱头方面发展。

作者: lxhprc 时间: 2013-6-15 12:23
马式至今看来还是成本和可靠性的最佳组合。

作者: ninjyapig1977 时间: 2013-6-15 13:16

chlogan 发表于 2013-6-15 09:04
没人规定新擒纵一定要比马式擒纵可靠才有价值啊！开发一种擒纵系统就是噱头，卖点。
这东西就像不能考虑机 ...

一语中的！！！

作者: amu475 时间: 2013-6-15 20:12
在后面学习，跟。

作者: 总理表 时间: 2013-6-15 21:17
尚无出马式擒纵其右者。

作者: 总理表 时间: 2013-6-15 21:18
有的只是商业噱头和玩物而已。

作者: nomorewatch 时间: 2013-6-15 21:44

总理表发表于 2013-6-15 05:18
有的只是商业噱头和玩物而已。

石英风暴后的机械表在我眼里还真的只有做玩具的份

作者: 会飞的胖子 时间: 2013-6-15 21:46
马式擒纵的寿命有实验数据吗？就算有，也没人敢说吧

作者: 机械米 时间: 2013-6-15 21:48

nomorewatch 发表于 2013-6-15 21:44
石英风暴后的机械表在我眼里还真的只有做玩具的份

机械表还是有实用性的

作者: nomorewatch 时间: 2013-6-15 21:49

会飞的胖子发表于 2013-6-15 05:46
马式擒纵的寿命有实验数据吗？就算有，也没人敢说吧

“寿命”这个字眼的定义是什么？

作者: nomorewatch 时间: 2013-6-15 22:14

机械米发表于 2013-6-15 05:48
机械表还是有实用性的

我没完全否定机械表的实用性啊

作者: 机械米 时间: 2013-6-15 23:04

nomorewatch 发表于 2013-6-15 22:14
我没完全否定机械表的实用性啊

不止做玩具

作者: askaxfx 时间: 2013-6-16 00:08
现在钟表的最大问题是想在浮夸的腕表里边革新技术；

但是技术往往因为腕表的浮夸成分将革新的方向转向了浮夸、炫等卖点，是不是走歪了路子？

作者: nomorewatch 时间: 2013-6-16 00:25

askaxfx 发表于 2013-6-15 08:08
现在钟表的最大问题是想在浮夸的腕表里边革新技术；

但是技术往往因为腕表的浮夸成分将革新的方向转向了 ...

无所谓对错，能卖出去赚钱就行

作者: chn6 时间: 2013-6-16 10:14
写文章的大师不知是什么具体学科的博士，为何不仔细而具体地分析一下第一代同轴擒纵失败的原因到底是什么？其实很简单的物理问题，导致2500等第一代双层同轴擒纵系统未达到设计理想，但根本原因是擒纵方式吗？

通过已有的显微照片显示，双层同轴擒纵根本的问题来源于其驱动擒纵轮的齿轮与擒纵轮之间的巨大滑动摩擦面积和摩擦运动量。这都是未充分准备并仓促投产的结果，因此才有痛定思痛的8500机芯。

不要忘记8500是大批量生产的机芯，除他以外目前没有第二款非马式擒纵机芯能被大批量生产，因此不能简单将同轴擒纵与那些真正的＂噱头＂擒纵化为一类，同轴擒纵的终极目标正是彻底替代马式擒纵。

同时我们不要忘记，8500是全球首款通过物理仿真软件平台设计出来的机芯，这项IT技术对工业设计的影响之大将是划时代的，8500机芯实际在仿真世界已经运行几十亿小时，各种力学机械结构均被优化设计，这一点是之前任何机芯都无法做到的：过去我们只能通过工程师的直观经验，进行有限的力学计算设计出例如3135这样的机芯，但IT仿真技术，可以让我们还未投产的机芯在逼真的虚拟世界先运行起来，而我们要做的就是进行＂时间加速＂发现问题，并解决他而已。

因此，我们完全不用担心8500等第二代运用仿真技术研发的机芯的设计原理可靠性，在物理数据方面，8500等将把3135这类传统方法设计的机芯远远甩开，我们唯一需要时间来证明的，是斯沃琪集团和欧米茄是否能提供稳定的生产工艺水平。

作者: nomorewatch 时间: 2013-6-16 10:56

chn6 发表于 2013-6-15 18:14
写文章的大师不知是什么具体学科的博士，为何不仔细而具体地分析一下第一代同轴擒纵失败的原因到底是什么？ ...

在机械时计已经日渐式微的今天，机械钟表更多是作为佩饰出现在市场上，这就是实用倾向的新发明屡屡得不到证明的重要原因之一，同轴擒纵是款不错的东西，糅合了这么多名家的设计精髓，肯定差不到哪里去，本文也没有否定任何发明的存在价值，毕竟马式擒纵本身当年也是作为一种新发明面世的，也经历了最少上百年的完善才有今天的局面。

石英风暴后，瑞士人意识到，机械表根本不可能在实用性方面跟采用新技术（石英，电子，太阳能等）的时计一较高下，什么备份之类的话更是几乎扯淡——一个核爆，一次地震或者同等级别的大灾变来了，还顾得来那么一小块金属疙瘩么？

同时，产品的差异化很重要，试想下，如果奢侈品市场上的产品看上去都是一个摸子打出来的，消费者还会有购买欲么？所以，有实力的集团也好厂商也罢，都会从所有可能博取消费者欢心的地方着手；有的搞擒纵，有的搞机械设计概念，有的走科技风，有的走复古潮，都是不错的尝试，只要有人买单，就是好样的。
没人买单，技术再厉害再可靠也是他妈的扯淡——克里夫的沉默擒纵不就是一个活生生的例子么？！
请看链接：http://watchlead.com/wbbs/forum. ... &extra=page%3D2

再说到工业化制表技术，个人觉得，SWATCH今年出的新款才是集大成之作。为什么？首先，这款表可谓是实用性机械表的终极阶段——无需保养拆卸换件，自动，价格大众化，精准，长动力（90小时储能对自动表够长了），模组化，全自动组装调校（人手功夫都省了）单纯论技术的话，一个技术流还能从这种机心鸡蛋里挑骨头？！有本事挑给我看看。

再说到时间问题，SWATCH的SISTEM51晚于8500，物理仿真软件技术肯定应用上了，而且比起8500用的那款更为成熟可靠不无可能，优化设计，仿真运行测试等手法肯定应用上了。那么多噱头（或卖点）集于一身的表款，你还想要什么？纯技术流有意义么？这种讨论方向最后又能得到什么结果？

作者: nomorewatch 时间: 2013-6-16 10:58
@机械米 @peterzhu @总理表 @suwenyu @腕表玩家 @tanzh @xhandy @shek329 @OHSEAL @酒鬼 @zzhzj0714 @hxc161 @lcs1025 @ybyu8185 @ninjyapig1977 @urin1010 @shenzhen2020 @iwc3706 @64gt @amu475 @五里河 @卡西毛豆斯基 @烟不离手 @yasaka

作者: yunlifei 时间: 2013-6-16 13:37

nomorewatch 发表于 2013-6-15 09:29
那款擒纵就真的够美感够噱头了！起码够大，一眼就看得出来擒纵是怎么运作的。

AP，欧记，还有 ...

有一部分也许是设计师的勇于创新的精神设计了他们，效果可能没有哪一种更好，只是一种变化，慢慢的经过时间的见证诞生出新的东西和更多的设计，

老哥克里夫的无声擒纵是什么样的有没有图

作者: nomorewatch 时间: 2013-6-16 13:46

yunlifei 发表于 2013-6-15 21:37
有一部分也许是设计师的勇于创新的精神设计了他们，效果可能没有哪一种更好，只是一种变化，慢慢的经过时 ...

http://watchlead.com/wbbs/forum. ... &extra=page%3D2

作者: 五里河 时间: 2013-6-17 11:37

理论上即使是机械表，计时也是有可靠性的，问题是这种可靠性需要条件来支持。
反过来也可以说，理论上石英表也是不可靠的，问题同样取决于条件的支持。

擒纵方式是表的技术焦点核心问题，历史上探索过太多的擒纵方式，这些方式的共同特征是都具有理论上的正确性和可靠性，不同点在于其对条件的依赖性不一样。

事物是否存在着某种终极的，简单说是“最好的方式”？答案是否定的。
但对终极方式的探索却是永恒的。
因此，好玩的东西身上，必须具备这种“探索的痕迹“。

作者: nomorewatch 时间: 2013-6-17 13:24

五里河发表于 2013-6-16 19:37
理论上即使是机械表，计时也是有可靠性的，问题是这种可靠性需要条件来支持。
反过来也可以说，理论上 ...

这话对路，现在我实在想不出来有什么可以补充您的意见了

欢迎光临名表通 (https://watchlead.com/wbbs/)