名表通

标题: 请教个一直疑惑的问题 [打印本页]

作者: CAMARO 时间: 2010-7-16 16:35
标题: 请教个一直疑惑的问题
ZENITH、GP、雅典、GO、宝铂这几个牌的总体定位和水平！不考虑顶级表款，一般表款的做工高下？

作者: 惑 时间: 2010-7-16 16:43
<p>我的看法，就一般表款而言宝珀、GO更高些，其他三个品牌差不多。</p>

作者: yanquan 时间: 2010-7-16 17:07
GO好点

作者: mxg212 时间: 2010-7-16 18:17
宝铂 好  GO  好看而已

作者: louisXIV 时间: 2010-7-16 18:36
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>惑</i>在2010-7-16 16:43:00的发言：</b><br/>
<p>我的看法，就一般表款而言宝珀、GO更高些，其他三个品牌差不多。</p></div>
<p>GO一般的也不咋的.....这回我没回国前朋友买了只运动款GO，我把玩了一阵，感觉很一般......</p>

作者: jerrywqf 时间: 2010-7-16 19:33
lange好点

作者: 许大棒子 时间: 2010-7-17 00:24
俺什么都不知道

作者: OHSEAL 时间: 2010-7-17 01:25
<p>ZENITH,GO,GP自家芯,JB高端公用芯,现在也有自家,UN基本是公用;</p>
<p>定位方面JB最高,GO,GP,Z,UN基本相当;</p>
<p>工艺度JB最高,无论高,中,低;</p>
<p>GO实物不及图片,但是有性格;</p>
<p>GP有人戏称"狗P",高班的厉害,中端及以下细节玩得不行,小毛病不少;</p>
<p>Z的设计很多人不接受,近两年做复古开始有看头;</p>
<p>UN除了高班复杂,其他一般般.</p>

作者: YYYY111121 时间: 2010-7-17 01:35
俺把GP拔入梅花那撮~~~~~~

作者: Kingzj886 时间: 2010-7-17 02:34
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>YYYY111121</i>在2010-7-17 1:35:00的发言：</b><br/>俺把GP拔入梅花那撮~~~~~~ </div>
<p>这么挫》》》？？</p>

作者: louisXIV 时间: 2010-7-17 07:15
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>YYYY111121</i>在2010-7-17 1:35:00的发言：</b><br/>俺把GP拔入梅花那撮~~~~~~ </div>
<p>好！！蔡老板梅花价给俺来只三金桥～～[em57]</p>

作者: 路过蜻蜓 时间: 2010-7-17 08:34
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>YYYY111121</i>在2010-7-17 1:35:00的发言：</b><br/>俺把GP拔入梅花那撮~~~~~~ </div>
<p>俺用梅花换你GP？</p>

作者: Nivarox 时间: 2010-7-17 09:44
<p>这图应该能说明一切</p>

<br/>

作者: OHSEAL 时间: 2010-7-17 09:52
能给分析下图不?

作者: 听泉 时间: 2010-7-17 10:42
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>惑</i>在2010-7-16 16:43:00的发言：</b><br/>
<p>我的看法，就一般表款而言宝珀、GO更高些，其他三个品牌差不多。</p></div>
<p>同感~~~</p>

作者: MYSEIKO 时间: 2010-7-17 10:58
图上显示，但你螺丝  很靠前啊        不错

作者: louisXIV 时间: 2010-7-17 13:13
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>OHSEAL</i>在2010-7-17 9:52:00的发言：</b><br/>能给分析下图不? </div>
<p>总而言之，越往左上越牛X，越往右下越差</p>
<p>俺这样理解的：</p>
<p>拆开来看，最上面那根横的线，越靠右的厂商越偏向造石英表，越往左越偏向造机械表，</p>
<p>              中间那根横着的线，越靠左的厂商越注重技术，越靠右的只注重设计</p>
<p>              左边那根竖轴，越靠上的越能制造复杂表款，越靠下的偏重于产石英的</p>
<p>              中间那根竖轴，奢侈程度/价格由高到低，越来越便宜</p>
<p> </p>
<p>五个圈圈，按从左到右从上往下，分别是1.顶级专业类型的，2.偏重珠宝型的，3.运动型，4.第四个圈的原词意思是“生活方式“，我理解大概就是实用型，5.时尚</p>
<p> </p>
<p>举个例子，劳力士在”实用“和”珠宝“的圈圈里》。。。不说是否合理，俺觉得不爽！！嘿嘿</p>
<p><strong><font color="#ff0000">按照唯机芯论解读这个图，就是，左上最高级，右下最低级，但是这两个还比较符合各自定价定位，左下属超值类，右上属有钱人烧钱类</font></strong></p>
<p>我一直觉得这类评法很不科学！！像GP，昆仑，尊达，甚至榜上有名的依百衲，排名很靠前，实则大部分产品都属于中端用ETA的，排名太考虑到他们那些生产很少的复杂表款的影响了，而忽视了占大多数产量的中端表，排名应按照每个品牌年产量中复杂表和普通款的比例来排.....这也是劳力士永远只能是中高端的原因吧....平均水准很高，人家一个三金桥就把你甩身后去了，<strong><font color="#ff0000">这种排名严重误导普通表迷，特别是入门表迷！！！</font></strong></p>
<p>              </p>

[此贴子已经被作者于2010-7-17 13:13:37编辑过]

作者: louisXIV 时间: 2010-7-17 13:18
按照这个表，买de Grisogono和Harry winston的是最大的冤大头....哈哈，另外疑惑下，哈利文斯顿我印象里买的很贵啊，怎么看价格还略低于劳力士？

作者: OHSEAL 时间: 2010-7-17 13:22
谢谢路易哥,似乎国外多数人并不很在意机芯,不过这个排法不太接受.

作者: louisXIV 时间: 2010-7-17 13:42
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>OHSEAL</i>在2010-7-17 13:22:00的发言：</b><br/>谢谢路易哥,似乎国外多数人并不很在意机芯,不过这个排法不太接受. </div>
<p>老徐，我看杂志上哈利文斯顿动辄就是上百万啊......你可把玩过？</p>

作者: OHSEAL 时间: 2010-7-17 13:42
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>louisXIV</i>在2010-7-17 13:42:00的发言：</b><br/>
<p>老徐，我看杂志上哈利文斯顿动辄就是上百万啊......你可把玩过？</p></div>
<p>没,就老远看过.</p>

作者: shek329 时间: 2010-7-17 14:32
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>louisXIV</i>在2010-7-17 13:13:00的发言：</b><br/>
<p>举个例子，劳力士在”实用“和”珠宝“的圈圈里》。。。不说是否合理，俺觉得不爽！！嘿嘿</p></div>
<p>这个图里，劳的位置很合理，FM的位置很不合理，百年灵的位置很奇怪。</p>

作者: Nivarox 时间: 2010-7-17 15:38
外国人的东西，大家各自理解吧，rolex的定位我觉得蛮合理的

作者: louisXIV 时间: 2010-7-17 15:49
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>shek329</i>在2010-7-17 14:32:00的发言：</b><br/>
<p>这个图里，劳的位置很合理，FM的位置很不合理，百年灵的位置很奇怪。</p></div>
<p>这个图从数学角度说本身就不合理.......分别有两根横纵轴就代表着两根的趋势肯定是完全等同的，实则，根本不是这样。而且这样一弄，必然要牺牲某些牌子的某种属性，所以，即使作者水平再高，肯定有不合理的。</p>
<p>我说对劳不爽是因为他没进第一个圈圈，不过想想也是，最高级的也只不过是计时，肯定是进不了第一个圈圈的，问题是连浪琴都进了....</p>
<p>另外，我觉得要说白年龄位置怪，IWC的位置貌似也很奇怪....</p>

作者: shek329 时间: 2010-7-17 16:14
<p>从功能性方面看，浪琴的确要比劳力士更多样化，尽管浪是建立在ETA基础上的。</p>
<p>IWC是比较偏向功能、技术和运动方向的。我觉得沛纳海无论在功能、技术运动还是奢华度方面都应该再高一些。这个图有点旧了。</p>
<p>劳力士的运动系列只是最受“玩家”“藏家”关注的品种，其实厂家对普通蚝式和珠宝贵金属的推广更下功夫，因为这两个比运动款更赚钱。这两年劳也意识到功能化的重要性，所以给帝舵重新定位，帝舵照目前的发展态势，如果西方市场顺利的话，就可以和浪琴在一个位置上了。</p>
<p> </p>
<p> </p>

作者: shek329 时间: 2010-7-17 16:23
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>louisXIV</i>在2010-7-17 15:49:00的发言：</b><br/>
<p>这个图从数学角度说本身就不合理.......分别有两根横纵轴就代表着两根的趋势肯定是完全等同的，实则，根本不是这样。而且这样一弄，必然要牺牲某些牌子的某种属性，所以，即使作者水平再高，肯定有不合理的。</p></div>
<p>这是根据一个现实情况作的划分吧，他认为机械技术和走设计路线的石英是对立矛盾关系，复杂功能和奢侈珠宝的交集较少，反映一种品牌自身定位的现实情况，譬如VC和PP也有大珠宝款，但通常都不是最复杂功能款。</p>

作者: louisXIV 时间: 2010-7-17 18:34
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>shek329</i>在2010-7-17 16:23:00的发言：</b><br/>
<p>这是根据一个现实情况作的划分吧，他认为机械技术和走设计路线的石英是对立矛盾关系，复杂功能和奢侈珠宝的交集较少，反映一种品牌自身定位的现实情况，譬如VC和PP也有大珠宝款，但通常都不是最复杂功能款。</p></div>
<p>有理！我的意思是，大多数对立的情况都成立，但对于少部分品牌，譬如：当他们以同等注意力做珠宝表和开发机芯，比如表里中间最上方直立的两个，伯爵，和FM，他们的位置，就有点不合理了吧......</p>

作者: 低调男人！ 时间: 2010-7-17 18:53
<p>不考虑钱的因素</p>
<p>ＧＰ拿３金桥还要老虎机</p>
<p>雅典就拿珐琅的战船或者珐琅３问</p>
<p>ＧＯ拿手动的珐琅面</p>
<p> </p>
<p>这些做工都一流，雅典机芯稍差</p>
<p> </p>
<p>真利时没有一款喜欢的，做工也不敢恭维　我觉得跟欧差不多～～不会买</p>

欢迎光临名表通 (https://watchlead.com/wbbs/)