冲击擒纵的一些问题，一起来探讨下
冲击擒纵带来了走时精度的提高，为啥没有普及呢？ 技术原因还是成本原因？ 现在的冲击擒纵的表非常少，而且价格也普遍贵上不少。论坛里暂时还没找到相关的帖子，所以发出来问问大家的意见。“论坛里暂时还没找到相关的帖子”
——您确定？
凤翼天翔 发表于 2020-9-7 10:45
“论坛里暂时还没找到相关的帖子”
暂时没找到，不代表没有哦。有肯定有，只是我搜索了很多个关键词都没发现。 组织一下语言，看看能不能用最少字数说清楚，冲击擒纵提升的只是单一方位精度，其他方位根本不如马氏http://watchlead.com/wbbs//mobcent//app/data/phiz/default/58.png
用简单的语言逐一讲吧：
第一，“冲击擒纵带来了精度提高”，这个表述有误。走时精度主要取决于摆轮和游丝，擒纵系统不拖后腿就可以了。润滑良好的杠杆擒纵并不拖后腿。
第二，“为什么没有普及？”，很简单。冲击擒纵在复杂环境下稳定性差，因为冲击擒纵在一个摆轮往复周期中只有一次冲击，所以容易停，不会自启动，击摆还会失锁导致跳步。因此这样娇弱的系统无法普及。
第三，“价格普遍贵”，物以稀为贵，而且冲击擒纵的确相较杠杆擒纵难制作难调节一些。
chlogan 发表于 2020-9-9 16:20 static/image/common/back.gif
用简单的语言逐一讲吧：
第一，“冲击擒纵带来了精度提高”，这个表述有误。走时精度主要取决于摆轮和游丝 ...
版主冲击擒纵没有优势吗？
本帖最后由 newbie 于 2020-9-10 11:21 编辑
擒纵的讨论没有绝对意义，还需要看所处的年代和发展背景。
其一，擒纵的改进是在润滑油皆为自然动物油的背景下发展的，例如鲸油，其氧化速度快，性质不稳定。
抛开材料以及设计特性外，决定钟表走时精度的两个因素是摩擦以及走时轮系的动力相较于该摩擦的比率。
为了减少润滑油变质而带来的误差，减少擒纵系统的滑动摩擦是关键，因为只有滑动摩擦的地方才需要使用润滑油。
冲击擒纵的设计避免了滑动摩擦，从而省略了润滑油，进而避免擒纵轮与叉瓦之间因润滑油性质变化而差生的误差。
此外钟表体积以及动力越小，摩擦的影响就会更突出。这也是航海钟的体积都偏大的原因。
老鹰抓小鸡 发表于 2020-9-9 18:39 static/image/common/back.gif
版主冲击擒纵没有优势吗？
静态下有优势，长期不保养也比杠杆擒纵更容易维持精度
页:
[1]