PP否（2）？
来看看这个版路的蒂凡尼，是pp吗？也不是。:) 一粒沙！！ 发表于 2016-5-17 13:08
也不是。
但是第二只带壳子那个，PP是给了**的啊，难道有问题？ tomczc 发表于 2016-5-17 13:35
但是第二只带壳子那个，PP是给了**的啊，难道有问题？
**是什么？ 你也不用问来问去的，想买p就直接买个带p牌的，像你这样的不可能捡到露，网上曝光量那么大要是真p早就被人拿下了。唯一能简陋的地方就是哪个败家子为了买啤酒把他死去老爹的东西拿出来给钱就卖。 newid 发表于 2016-5-17 14:20 static/image/common/back.gif
你也不用问来问去的，想买p就直接买个带p牌的，像你这样的不可能捡到露，网上曝光量那么大要是真p早就被人 ...
探讨而已，1890之前，pp到处给珠宝品牌代工，这样大家研究探讨难道不是很有意思？我就明确告诉你，这两支就是pp，而且带certification
一粒沙！！ 发表于 2016-5-17 13:39 static/image/common/back.gif
**是什么？
certification……怎么给屏蔽了
第一只怎么都看不出是PP。我看有出生纸都不真。
第二只早期发外代工还有一点可能，有出生纸就不确定是否假纸。
但是代工的东西，和原厂还是有工艺上的差异，毕竟都是出口用的。
现在市面假的出生纸不少，我还是看工艺，不能单看纸。
一粒沙！！ 发表于 2016-5-17 22:34 static/image/common/back.gif
第一只怎么都看不出是PP。我看有出生纸都不真。
第二只早期发外代工还有一点可能，有出生纸就不确定是否 ...
版主说的是，第一只确实疑点比较多，但工艺配置算高级的了。第二只的编号6开头，查pp编号的时期和tiffany标志的时代吻合x，我比较倾向于是pp给tiffany代工。感觉1890之前的pp工艺只能说高级吧？达不到顶级。这也是大家不看真的原因？那个时候pp为了赢得美国市场，给好多珠宝商做代工
第二只可能性比第一只大，因为是拉把头调时，这个年代做到美国市场的PP都会用上自家的把头调时机制，如果是拉杆调时就多是其他品牌。不过这些都是旁证，写证去吧:lol xhandy 发表于 2016-5-17 23:20
第二只可能性比第一只大，因为是拉把头调时，这个年代做到美国市场的PP都会用上自家的把头调时机制，如果是 ...
看来那个时代的PP还是犹抱琵琶半遮面面啊，讨论板路配置工艺，看来是很难有结论了，而且似乎机芯正面也很少直接打PP的铭文，判断起来更加困难。看来确实是需要用pp的certification来作证了。不过两只表卖家都提供了certification，而且最后成交价都不低，看来大家都看真？ tomczc 发表于 2016-5-17 23:23
看来那个时代的PP还是犹抱琵琶半遮面面啊，讨论板路配置工艺，看来是很难有结论了，而且似乎机芯正面也很 ...
这个机芯还真没怎么见过直接打PP的，个人怀疑有可能是PP专供私牌表的。 xhandy 发表于 2016-5-17 23:26
这个机芯还真没怎么见过直接打PP的，个人怀疑有可能是PP专供私牌表的。
很有可能。版主请看另外一个同样板路、编号接近的tiffany，这个是拆解图
tomczc 发表于 2016-5-17 23:32
很有可能。版主请看另外一个同样板路、编号接近的tiffany，这个是拆解图
这只就确定了:lol，把头调时，还有......大家说还有那个特征是PP的？:lol 本帖最后由 tomczc 于 2016-5-18 01:10 编辑
xhandy 发表于 2016-5-17 23:36 static/image/common/back.gif
这只就确定了，把头调时，还有......大家说还有那个特征是PP的？
我查过，国外资料说那个分离摆轮夹板，那个小三角（瓷面那边）是pp专利
越来越喜欢听课了，有点听懂了:lol 第三只就是PP工艺。
和第二只工艺并不完全一样，PP也没有这样的机芯打着“PP”原厂印记，即使是PP也是私牌代工产品。
只能说有是PP代工的可能性。
第一只，个人认为绝无可能是PP，工艺完全对不上。有纸也是不信。:P xhandy 发表于 2016-5-17 23:36
这只就确定了，把头调时，还有......大家说还有那个特征是PP的？
这只的板路和帖子里的第一只完全一样，倒反第二只和这只拆解的有差别。有没有可能和时期有关系，板路稍微有修改？
这只拆解的序列号是79837 ，如果按照pp编号应该是1885-1890（壳子同号）.而第二只那个带壳子的，序列号62636（壳子同号），如果是PP按照编号1880-1885，大概1883左右。而第一只却是16201，这个编号几乎可以确定不是PP的，但是板路和79837一样，那可以基本假设是同时代，也就是1885-1890。如果是这样，就有意思了，同时期难道还有其他厂商用同样配置、同样工艺，制作了之后，卖给tiffany？ Hull 发表于 2016-5-17 23:52
越来越喜欢听课了，有点听懂了
拆解的这只的板路和帖子里的第一只完全一样，倒反第二只和这只拆解的有差别。有没有可能和时期有关系，板路稍微有修改？
这只拆解的序列号是79837 ，如果按照pp编号应该是1885-1890（壳子同号）.而第二只那个带壳子的，序列号62636（壳子同号），如果是PP按照编号1880-1885，大概1883左右。而第一只却是16201，这个编号几乎可以确定不是PP的，但是板路和79837一样，那可以基本假设是同时代，也就是1885-1890。
如果是这样，就有意思了，同时期难道还有其他厂商用同样配置、同样工艺，制作了之后，卖给tiffany？那tiffany为何从不同厂家买几乎一模一样的机芯来卖？ 本帖最后由 tomczc 于 2016-5-18 01:11 编辑
xhandy 发表于 2016-5-17 23:36
这只就确定了，把头调时，还有......大家说还有那个特征是PP的？
我还找到一个更有意思的，这个机芯在瓷面下面是双编号，调时是拉杆调时，但是确是PP专利的摆轮夹板，编号62XXX，在1883年左右。和那只7XXXX编号的比较，可以发现，调时的专利还没有，但是摆轮夹板的专利已经出现。
所以调时专利似乎也只是1887年之后才出现，也不能绝对来判断是否是PP。
这只有另外一个编号 25769，假设这个是Tiffany的统一编号。那更有趣了，那个女表是17xxx编号，而贴出来的那个机芯是16xxx的机芯，完全低于这只25xxx的编号。难道，那只女表和第一只机芯是在1883之前，那用调时专利来判断就应该不准确了。
@一粒沙！！
@机械米
页:
[1]
2