Leo. 发表于 2011-7-19 21:48:08

低调男人！ 发表于 2011-7-19 21:19 static/image/common/back.gif
1.96再好，表的品牌不行 易买难卖，240的PP正好相反 难买易卖啊 这一比1.96就完败了~~~~~

我觉得有些细节方面1.96要胜过240...

会飞的胖子 发表于 2011-7-20 08:46:31

1.96的打磨没想象中好，小小的光摆也是个问题

低调男人！ 发表于 2011-7-20 08:49:18

会飞的胖子 发表于 2011-7-20 08:46 static/image/common/back.gif
1.96的打磨没想象中好，小小的光摆也是个问题

再次相交~~~:lol

光摆太雷人了~~~~:Q

恋恋名牌 发表于 2011-7-20 10:00:49

台湾王进龙认为1.96高与240的，称1.96为“杀佛之作”。
难道他没有遇到故障1.96？？

111 发表于 2011-7-20 12:05:20

都没玩过，就外形看，觉得240漂亮。。。

小方 发表于 2011-10-4 10:16:31

都没玩过:Q:Q

庐州名匠 发表于 2011-10-4 22:44:46

百达翡丽不喜欢，太贵了，

OHSEAL 发表于 2011-10-5 14:34:23

庐州名匠 发表于 2011-10-4 22:44 static/image/common/back.gif
百达翡丽不喜欢，太贵了，

萧邦也不便宜.;P

开心人 发表于 2012-1-14 23:10:44

:lol

白金沙 发表于 2012-1-16 15:31:17

1.96挺好的啊，打磨漂亮，动力长，上链效率也很高。 至于故障`到没发现有。另外唯一不满意的就是摆轮`多加几个螺钉或许更好看````还有哪个鹅颈设计的不好，`太复杂``不好调`

Stop_Shen 发表于 2012-1-16 15:45:21

对比下版路和轴承位置。宇宙才是珍珠老大哥。可惜没落了。

xhandy 发表于 2012-1-16 15:47:58

1.96的夹板倒角实在是一般般，生硬没弧度，只能说整个机芯达到了日内瓦法则的要求，但跟pp比还是有差距。

小田 发表于 2012-1-16 16:06:11

何为 珍珠陀是指小摆陀吗？

hmc2879 发表于 2012-1-16 16:48:54

呵呵，还是要看使用过的人的评论

啊表 发表于 2012-1-16 20:12:28

1.96上链机构容易出问题.240好很多.

PPYC 发表于 2012-1-16 20:47:06

啊表 发表于 2012-1-16 20:12 static/image/common/back.gif
1.96上链机构容易出问题.240好很多.

240毕竟从1977年用到现在。。。35年了

低调男人！ 发表于 2012-1-17 15:42:17

啊表 发表于 2012-1-16 20:12 static/image/common/back.gif
1.96上链机构容易出问题.240好很多.

240打磨的死角太多 用目镜一看几乎惨不忍睹~~~~

OHSEAL 发表于 2012-1-17 17:08:42

低调男人！ 发表于 2012-1-17 15:42 static/image/common/back.gif
240打磨的死角太多 用目镜一看几乎惨不忍睹~~~~

这个都免不了的.:lol

PPYC 发表于 2012-1-17 18:13:24

低调男人！ 发表于 2012-1-17 15:42 static/image/common/back.gif
240打磨的死角太多 用目镜一看几乎惨不忍睹~~~~

不能和古董PP比啊。。。

PPYC 发表于 2012-1-17 18:14:06

Stop_Shen 发表于 2012-1-16 15:45 static/image/common/back.gif
对比下版路和轴承位置。宇宙才是珍珠老大哥。可惜没落了。

百达翡丽的自动表，很多都是等别人专利过期后才出现的，12-600就是一例，240也是一例
页: 1 [2] 3 4
查看完整版本: 两个珍珠托的比较：240对1.96