会飞的胖子 发表于 2011-6-6 13:57 static/image/common/back.gif
豪爵的打磨真的那么好吗？OMEGA就没有好的吗？
虽然我很菜鸟，再我眼里这2机芯根本没有可比性，你拿欧跟PP的比结果也是一样~~~
本帖最后由 会飞的胖子 于 2011-6-6 14:48 编辑
低调男人！ 发表于 2011-6-6 14:04 http://www.watchlead.com/wbbs/static/image/common/back.gif
虽然我很菜鸟，再我眼里这2机芯根本没有可比性，你拿欧跟PP的比结果也是一样~~~
只比这两个机芯的打磨，就可见部分，OMEGA不见得落后。
豪爵的日内瓦纹粗放，可能是风格的需要，但倒角硬直、平顺性和光洁度差
5070的打磨绝对好过这只表，而且差距不小。
所以我一直怀疑是年份问题，早期的豪爵处理可能就是这个水平
OHSEAL 发表于 2011-6-6 12:46 static/image/common/back.gif
我看过外文解说(半懂),意思豪爵水平仅低于百达.
如果对2310的改动程度来说，豪爵的确仅次于PP。这也是我买豪爵的一个原因。。。
定位和数量决定了欧不可能太高级，欧的打磨是不是机芯厂统一做的？LEMANIA呢？
OHSEAL 发表于 2011-6-6 15:09 static/image/common/back.gif
定位和数量决定了欧不可能太高级，欧的打磨是不是机芯厂统一做的？LEMANIA呢？
有可能是LEMANIA处理的。太高级不敢指望，只比看得到的地方。
手上的那只RD单钮是99年产的，并没有黄兄贴图倒角很生硬的地方，会不会这只Y型夹板忘了做手工倒角？
基板上有些细微的小划痕，只是不能确定是原厂装配造成还是后期保养造成的。
欧863、1863（有段时间很迷登月买过几只）打磨也很不错，但同时也存在打磨版本的差异。
贴个几年前发的863分解图。http://www.watchstore.com.cn/dispbbs.asp?BoardID=1&ID=316458&replyID
惑 发表于 2011-6-6 16:24 static/image/common/back.gif
手上的那只RD单钮是99年产的，并没有黄兄贴图倒角很生硬的地方，会不会这只Y型夹板忘了做手工倒角？
基板上 ...
这几个月我看过三支，水平都差不多，不是个别现象。。。。相信李兄和我一样喜爱豪爵，都希望它做得更好。。。
百家争鸣
好贴
百家争鸣
好贴
呵呵 这个争论的起因:2011年6月5日晚上20.29.29胖子在群里发了个O记登月的机心图开始的
直到现在还在讨论中
早期的PP 3970 ，也有倒角水平和日内瓦条文水平都有明显瑕疵的，
我见过起码两只。
记得网络上 还有人找过杜佛的瑕疵
不过实在太细微之处了，起码肉眼很难发现。
豪爵这十年前后工艺确实有差距，
我觉得可能和品管有关。
PPYC 发表于 2011-6-6 20:09 static/image/common/back.gif
早期的PP 3970 ，也有倒角水平和日内瓦条文水平都有明显瑕疵的，
我见过起码两只。
严重同意。品质稳定性是品牌成熟与否的重要标志。如果一个品牌10支表中有3支绝品，7支瑕疵，您愿意冒险吗
似乎豪爵以前的表款手工成分较多吧，曾经看到一期很早的台湾钟表杂志，里面专门介绍豪爵，配有手持打磨机手工打磨机芯的照片。
现在价格相差悬殊的表款就肉眼来看，表面打磨的差异化已不大，估计是因引入了高精度设备所致。
一直很迷恋豪爵早期的产品，无奈踪迹难寻，即使是二手货。
PPYC 发表于 2011-6-6 20:09 static/image/common/back.gif
早期的PP 3970 ，也有倒角水平和日内瓦条文水平都有明显瑕疵的，
我见过起码两只。
的确是 大家都说99年前的豪爵是非常棒的
iwc3706 发表于 2011-6-6 20:37 static/image/common/back.gif
似乎豪爵以前的表款手工成分较多吧，曾经看到一期很早的台湾钟表杂志，里面专门介绍豪爵，配有手持打磨机手 ...
跟会飞胖子一起看了早期的一只瓷面RD27机芯款 真是销魂的打磨~~~~可惜现在是真没有 一共就38只那里去寻啊~~~~~:dizzy:
:):)
低调男人！ 发表于 2011-6-6 20:55 static/image/common/back.gif
的确是 大家都说99年前的豪爵是非常棒的
我看到的三只都是99年的。。。。
99年以前的也未必都好吧
胖兄所贴照片显示多处倒角不均匀，是否正反应了手工的痕迹呢？
手里的一只艾美早期限量瓷面也同样存在这样的情况，与现代艾美的基本款倒角都无法相比，据了解，正是当时手工倒角造成的。
:)
