每天佩戴从未间断3年7个月的8500机芯，校表仪实测

非常希望乔治.丹尼尔斯的伟大发明能尽早被更多厂商采用，特别是劳力士，昨天做梦遇上一支ROLEX，是同轴擒纵机芯，那个完美啊。。 之前没有亲身对比，这次入手黑钢迪后，顺便买了个基础款校表仪，也测试了已经日常佩戴3年7个月的硅游丝版AT8500，其误差数据让我再次感慨老乔治的发明真不是噱头。 先来看数据，上手于2012年1月19日的OMEGA AT8500 GOLF，在2015年8月2日的6方位实测表现： 满弦，表面朝上，升角设置为38度（这个基础款校表仪对同轴的擒纵音频看来识别还是不太好，摆幅值还不确定是否准确，但日差和偏振值是肯定正确的）。 日差0秒 面下，日差0，升角设置为38度时摆幅324 根据之前音频计算的结果，用维时1000校表仪测试同轴擒纵机芯，升角设置为30度，摆幅值比较接近实际情况。 立放12点上，日差=0 立放3点上，日差=2 立放6点上，日差=0 立放9点上，日差=0 如此小的日差位差，如此小的摆幅位差变化，每日佩戴留下无数磕碰痕迹，误差从买来到现在丝毫无变化，同轴擒纵的原理，以及8500机芯制造水平，让人不得不由衷赞叹。 本坛我再多啰嗦两句，相比劳力士的杠杆擒纵机芯，只要欧米茄或斯沃琪集团能保持当前的生产品质，第二代同轴机芯及第三代防磁版同轴机芯从技术性能角度来说，对劳力士是巨大威胁。 1. 杠杆擒纵只有大概不到1/3的发条动力被传递给摆轮，而同轴擒纵的能量传递效率根据我的计算至少可以超过75%，更不用说同轴擒纵本身的摩擦力只有杠杆擒纵的1/16，因此两款同机体机芯，相同的摆轮惯量，同等的动储时间，同轴擒纵的机芯发条实储存的能量大概是杠杆擒纵机芯的1/2以下，也就说所有的一切：自动上链系统、动力传递系统都可以从同轴擒纵的高效能量传递中获益，而且由于所有能量传递过程的扭矩更小，磨损会小得多，也就可以保持更长稳定运行的时间，延长保养周期。 2. 巨大的摆轮惯量，加上只有相当于合金游丝1/3质量的硅游丝，因游丝自身重心变化对摆轮的影响显著减小，通过大量的实测数据（感谢徐版在交易区贴了无数ROLEX和OMEGA机芯多方位测试照片），ROLEX 3135或4130机芯，立放时的摆轮摆幅比平放一般减少了35-40度，而8500机芯是25-30度。这里面即有同轴擒纵能量传递效率高的原因，也有大摆轮惯量和硅游丝非常轻带来的好处，比宝玑式末端上绕游丝的效果更优秀。不能忘记的是，更大的摆轮惯量需要配合更费能量的游丝，必须获得更大的能量输入，同体积同发条扭矩机芯，杠杆擒纵驱动更大的摆轮的结果就是动储必须降低了。   3. 劳力士新一代的机芯，32XX已经投产，其擒纵系统在原有基础上提升15%的能量传递效率，表面看起来很不错，但我们实际一计算变可明白。33% * 115% = 37.95%，相比同轴擒纵，还是差了太远。所以32XX机芯将动储延长至72小时，尽然主要是通过较少发条盒的厚度，好让发条盒里的发条更长一些，这样简单粗暴的办法，我个人并不是很认同。而且我预计32XX机芯的摆轮惯量会比31XX降低一些，否则就这两个**也不足以提供增加的24小时动储。 4. 在同轴擒纵巨大的原理性优势面前，劳力士如果不能拿出真正与之抗衡的技术，未来20年，OMEGA肯定在机械表实际走时高精度和维护周期延长方面，战胜ROLEX。 5. 我特别喜欢我老婆给我买的这支黑钢迪，每天快4.5秒也算不差，但事实证明，OMEGA第二代及之后的同轴机芯在技术性能方面，目前无人能及。

每次楼主发的同轴帖，总会引起我下决心买同轴，好吧，什么时候欧能用同轴做个帝舵王子单历这样的话，我就得掏钱了吧

5000 发表于 2015-8-2 16:22
每次楼主发的同轴帖，总会引起我下决心买同轴，好吧，什么时候欧能用同轴做个帝舵王子单历这样的话，我就得 ...

我想买个劳力士同轴，真想，做梦都想。。

技术宅，向往中。

目前同轴的劣势是什么？

chn6 发表于 2015-8-2 16:29
我想买个劳力士同轴，真想，做梦都想。。

嗯嗯，你买了之后，借菜鸟耍几天，菜鸟就满足了

brotherQ 发表于 2015-8-2 20:07
目前同轴的劣势是什么？

目前同轴的劣势是只有OMEGA能使用。。

chn6 发表于 2015-8-2 20:11
目前同轴的劣势是只有OMEGA能使用。。

传统马式擒纵的劣势又是什么呢？

我买个同轴帝驼就够了

老实说我买的那堆机械表都没认真对过时间，无论是劳，欧，沛，还是其他的。
反而几十块买的Timex电子表我就很认真地对时。。几个月了跟电脑时间也居然0秒误差。。

OHSEAL 发表于 2015-8-2 20:40
传统马式擒纵的劣势又是什么呢？

本来没劣势，但现在同轴擒纵开始成熟了，杠杆擒纵各种劣势

感觉8500的机芯还是不错

欧米茄这次研发应该算是成功的，精准、防磁、保养间隔长，价格也不算太贵。而且8500是枚使用了不少创新技术的自产芯，相比1120、2500时代，品牌形象提升不少。
但装配这机芯的表普遍太厚，不太适合小手腕。

柏渊 发表于 2015-8-3 09:47
欧米茄这次研发应该算是成功的，精准、防磁、保养间隔长，价格也不算太贵。而且8500是枚使用了不少创新技术 ...

嗯嗯

既然8500动力传送效率这么高，为何要双发条盒才60几小时？

FLEX 发表于 2015-8-3 13:53
既然8500动力传送效率这么高，为何要双发条盒才60几小时？

双条盒有可能是为了排版迁就一些零件

不代表长动力，毕竟有的一个发条盒走31天

大力出奇迹

觉得8500使用还是可以的，设计也漂亮。

FLEX 发表于 2015-8-3 13:53
既然8500动力传送效率这么高，为何要双发条盒才60几小时？

双发条盒一可以平衡动力输出，二来空间利用率更高，实际上8500的发条盒又小又薄，能量储存值比3135小得多。

3年没 停过。。

花千岁~ 发表于 2015-8-3 18:19
3年没 停过。。

停过一次，为了测试动储，检查发条盒状态：
http://www.iwatch365.com/thread-17457220-1-1.html

一般机械表随着使用年限的增长，滑油的消耗等因素，擒纵系统更容易在动力不足的情况下而停止工作，表象就是手表的动储走时变短了。

同轴擒纵从原理上，应该具有更好的长期使用稳定性，包括动力储备时间长度。因此我抽了3天时间，将AT8500上满弦，平面朝上放置不动，以测量极限动储时间。

测试从2015年3月4日凌晨0点开始：

3月4日，00:00，与北京时间校准
3月5日，00:00，相比北京时间，累计走快2秒
3月6日，00:00，相比北京时间，累计走快11秒
3月6日，12:00，相比北京时间，累计走快10秒
3月6日，15:15，自然停表时间。

实际测试日常佩戴三年后的8500，动力储备总时间是63小时15分钟，其中至第60小时，总误累计误差为10秒，24小时误差为4秒，依然保持在天文台范围。