这才是天文台表

劳力士前几年发布的新擒纵也差不多是这个模样

机械米 发表于 2012-1-10 18:45
制造困难：毕竟那么多零件。
其次这种擒纵系统对于平衡的要求很高，必须手工测试和调整。
这擒纵频率低 ...

怪不得劳力士一直没有用自家在07年申请专利的那款擒纵，看来是钱作怪

机械米 发表于 2012-1-11 18:38
什么样子的？有图片吗？

http://watch-critics.com/forum/f ... &extra=page%3D1
链接在此，我还不懂上传图片，请见谅

xhandy 发表于 2012-1-12 12:17
以劳力士这几十年成功的经验，“稳”是第一要务，要在擒纵上下大功夫调整，实在风险太大。

估计在劳力士的厂房里，已经有不少3135被改造成实验用机心了……不过风险还是太大

真是开眼界了，一次就能领教这么多高人名家的科普，难得啊

天文台擒纵的优势除了准还有什么？低能耗？

shuijiao 发表于 2012-3-14 10:52
郁闷郁闷，让朋友帮拍一个很老的冲击擒纵，但是他技术不好没拍到，超好的价格（$455）被别人拍走了。郁闷郁 ...

这种状态的老表不知是否病入膏肓,所以不碰为妙

佳作重温

现在的表基本就是个玩具，所以用什么样的擒纵和装置，都无关紧要了，最紧要好玩。

翁版，我再次很抱歉地分享一个比较扫兴的消息：根据我们这边最新的研究表明，此类天文台擒纵早就在1860年代开始就被马式擒纵在天文台竞赛中击败，从而日落西山。

大概是这样的：自从天文台竞赛增加了变量测试项目（即方位，温度变化等）之后，证明了此款擒纵过分脆弱，哪怕是在水平位置，其等时性及精准也不及同等级的精调马式擒纵（其实就是一般的马式擒纵）。

但是，这款擒纵的能效非常高，机械损耗低也是不争的事实。所以丹尼斯的第一个研究方向就是如何将这种机械特性转移到便携表专用的擒纵上。

xhandy 发表于 2013-9-6 21:31
这个事估计有可能，只不过肯定没有186X这么早，188X年连PP都要做冲击式擒纵的表参赛，你们再考证下吧

抱歉，打错字了，是1880年代的事情，真的。

过段时间我在翻译整篇对话和研讨过程，行不？

xhandy 发表于 2012-1-11 20:13
这种古董真的不知道应该叫什么型号，反正按擒纵的样式找就行了。

其实，很多瑞士产高级表要按统机的设计和类型来区分，而非品牌。

因为直到19世纪50年代之前（即1850年代前），品牌这样的概念基本是不存在的。

北无忌 发表于 2012-1-26 06:43
请问机械米表友及Xhandy版主 ：
怀表中常见的平面游丝（有的是所谓的宝玑双层游丝）和这种桶状游丝相比， ...

筒状游丝其实不适合便携表

xhandy 发表于 2012-1-28 23:32
米版说得很透彻了，其实说原理、技术，还是米版更专业。
        这种擒纵系统，包括筒形游 ...

艾伯波特的确推出过带有筒状游丝的表款，而且是搭配天文台擒纵的，那是1880年代左右的事情了，应该是大师到了日内瓦之后的作品（大师于1875年寓居日内瓦直到去世）。不过，大师到了日内瓦之后的一款作品却是传统结构的表款：

至于这筒状游丝是否大师的手笔，真的要进行更深一步的调查才会有结果。

shuijiao 发表于 2012-3-14 01:34
其实我就是被这个金游丝电到了！我觉得比蓝钢的更少。还有这种超级骨感的板路，桥臂很细，擒纵部分一览无 ...

古董表在国际上总的来说是在升值的，这一点目前来看很可能是毋庸置疑了。

不过，想玩什么，就得看自己的取向了。

小表迷 发表于 2013-10-20 06:38
多谢分享，堪称打磨最精致的天文台擒纵了

艾伯波特的绝大多数作品和设计都很不堪使用，特别是这个天文台机心的设计，我之前已经说过，把桶形游丝做到怀表上，必然直接导致摆尖摆轴的脆弱性，因为怀表的摆尖摆轴本来就比船钟要细得多，在此基础上再做长做尖就很容易损坏，维修几乎不可能。

冲击式擒纵对使用环境的要求太高，一旦新技术的性能和可靠性还有成本优势提高到比冲击式擒纵还要高的级别的话，冲击式擒纵的优点（润滑需求低，摩擦小）就荡然无存。

波特真正有前瞻性的设计，当属日内瓦作品一号（作于1887年）

虽然这款表是孤品，然而，它的设计却是专门为方便工业化生产而设计的，所以它的板路设计是模块化的，而且把所有传动轮系放到同一基板上，便于组装拆卸；摆轮擒纵游丝擒纵都整合到另一个模块上，这种设计最早反映到了波特为巴多莱（Badollet？）设计的美元表上（约作于1880年代末）：