聊一聊同轴擒纵与杠杆擒纵的区别

个人看法：
从力学理论上，可以这么解读
但是作为钟表工业，则这样解读还是不够
。。。。。。
作为一种商品，钟表工业必须考虑到设计、制造、维修等商品全周期的问题
因为消费者购买一个商品时，必然也是做这样的考量，是故商品的工业生产者也必须这样考量
就全周期来考量，则问题显然就会细分成几个小题目：
1、动力利用效率的高低，已经完全不是问题
因为发条材质已经很成熟，无论是手动还是自动表，多需要的那点点动力，更改一下发条设计就可完全满足
在这点上，早已经不是钟表工业早期，发条材质性能有瓶颈时候，能节约一部分动力能够带来整个系统优势的时代了
2、由于动力利用效率的提高，是否能够降低系统受力负载，从而可以进行系统设计、材质简化，以达到降低制造成本的目的
目前看，首先两种各有利弊，同轴系统敢说我全系统受力负载不需要那么高，原来用宝石的位置，换成高硬合金材质，可以降低制造成本？根本没有的事情，他做不到
其次，机械钟表目前已经是拼工艺档次的时代，而非拼实用成本的时代，简化设计、材质以求降低制造成本？毫无商业价值的举动，根本没意义
3、由于系统受力负载可以依靠动力利用效率提升而适当减小，从而可以降低保养难度，延长保养周期，降低后期维护成本
实际上，欧米茄知道这是个卖点，也宣传了10年保养，但是实际效果如何，恐怕还需要检验吧
至于说保养的难度，欧米茄绝口不提，但是行内似乎是认为，保养难度比杠杆的要求要高，天下没有免费的午餐，难度提高必然师傅人工就会贵，某种程度已经抵消了延长周期的获利
更重要的，杠杆系统前边版主说有自锁等功能，可以说是个容“旧”能力更强的系统，当零件出现轻微磨损时，仍基本不会影响正常运转，尽管保养周期相对短些，但是换件周期相对就长
而无摩擦系统，坦率地说，保养周期延长，但是换件周期会短，容“旧”性能差，零件轻微失去原有精度，就可能导致不能正常运转，必须换新零件，这个后期成本，可也是绝对不敢小视的
。。。。。。
综上，就商业考量来说，同轴在商品全周期，没有明显优势，优劣相抵，也就是相当
而目前的时机表现，由于距离发展成熟还有一段距离，故综合考虑，尚有差距
当然这点点差距，倒也构不成什么劣势啦，毕竟机械钟表现在是玩物级的商品，远飞纯粹的实用成本考量
愿意玩同轴的，根本也不似乎保养成本也许贵点点（真的也就是点点而已），忽略不计