wertsky 发表于 2018-8-19 12:20
这个说到点子上了，楼主的理论知识太落后了

哈哈哈哈

深圳阿明 发表于 2018-8-16 17:44
FPJ那个擒纵会不会比同轴更有优势

fpj的哪个擒纵?共振双擒纵还是冲击擒纵?

深圳阿明 发表于 2018-8-16 17:44
FPJ那个擒纵会不会比同轴更有优势

明显不会

FPJ那个擒纵会不会比同轴更有优势

chn6 发表于 2018-8-9 12:51
“古老的冲击式擒纵对能量的利用率可不比现在超前的同轴擒纵低”，是的，但你忘了为什么只有同轴擒纵能被 ...

拭目以待，我喜欢同轴擒纵，但是我对欧米茄无感，不是谁的粉丝不想参与谁的争论。

星空下的蝎子 发表于 2018-8-5 00:02
没有，按照力学来说，同轴擒纵对力的利用率肯定要远超杠杆擒纵了，这一点我在文章最初就提到了，之所以说 ...

“古老的冲击式擒纵对能量的利用率可不比现在超前的同轴擒纵低”，是的，但你忘了为什么只有同轴擒纵能被量产，能被装进例如8520这样的小机芯：同轴擒纵可以做的很小，而且，他长期运行很可靠，高能效+持久可靠+耐外界干扰，才是未来擒纵的赢家，很明显，目前只有同轴擒纵。

我在5年前就预测同轴擒纵必将给ROLEX巨大压力，事实证明果真如此，ROLEX为了对抗推出的“能效擒纵”，不仅能效提升非常有限，而且使其可靠性大幅降低，已经有多位3235用户反应其手表2-3个月后突发大幅误差，个人认为必然是纤弱的擒纵部分出了问题。

ROLEX已经尽力了，杠杆擒纵已经到达性能极限，而机械表的发展，始终会追求更高性能，更高精准，至少ROLEX和OMEGA这两个品牌会坚持。擒纵系统的高能效，能在机芯体积不变，重量不变的前提下，提供更长的续航时间，更高的精度，更持久的精度，更长的维护周期，一旦被彻底证明后，必将完全替代杠杆擒纵。

chn6 发表于 2018-8-4 16:03
来，楼主，看看我3年前写的：
http://www.watchlead.com/wbbs/forum.php?mod=viewthread&tid=297404&extra ...

没有，按照力学来说，同轴擒纵对力的利用率肯定要远超杠杆擒纵了，这一点我在文章最初就提到了，之所以说杠杆仍然有自身的优势就是他比较简单。也可能是我了解的不够，现在的同轴擒纵已经把额外消耗降到最低了。
至于说同轴擒纵完全取代杠杆，这个我就不敢说了，毕竟古老的冲击式擒纵对能量的利用率可不比现在超前的同轴擒纵低啊，只是它的动力供给是单项而已。

胖子 发表于 2018-7-11 16:22
个人看法：
从力学理论上，可以这么解读
但是作为钟表工业，则这样解读还是不够

最早一批同轴擒纵8500已经10年整了，我的8500是2012年1月购买的，从开始每天快0.5秒，到现在天天运行，6年半过去，依然是每天0.5秒，而且摆幅从300度降低到290而已，我就不保养，看他能坚持精度和摆幅能有多久。

另外，已经有不少民间师傅开始保养8500，只要方法得当，没什么难度。

举个例子：
欧米茄8500机芯保养，多图
http://www.365time.com/bbs/omega-18109136.html

相反，看看3235吧，劳力士想提升性能研发的极致改进的杠杆擒纵，现在已经不少人发生突然走快，误差失稳的问题，同轴擒纵必将彻底代替杠杆擒纵。

当然，国表估计再很难仿造同轴机芯了，这应该是个好消息

来，楼主，看看我3年前写的：
http://www.watchlead.com/wbbs/forum.php?mod=viewthread&tid=297404&extra=

如果你不认为同轴擒纵全面超越杠杆擒纵，我觉得你没完全理解同轴擒纵

杠杆擒纵只有30%的能量利用效率，同轴擒纵有90%，所以我们看到劳力士卯足劲推出的3235是个什么结果。

原来只有8500的时候，就有人拿双发条盒说事，说同轴擒纵需要更高发条动力，现在有8800单发条盒了，这种怀疑可以不攻自破了。

如果8500使用和3135一样惯量的摆轮，那么8500的动储能从现在60小时轻松变成72小时。擒纵系统是手表的发动机，发动机性能的提升才能带来质的飞跃。

杠杆擒纵就是蒸汽机，再怎么改，改成3235那样的脆弱不可靠的镂空“效能擒纵”，性能也只提升了可怜的15%，而老乔治的同轴，直接提升了300%，如果这样还认为同轴拥有绝对优势，那看来得重学高中力学。

星空下的蝎子 发表于 2018-8-4 14:34
哈哈，感谢认可，后面有时间再写这种吧

期待大作

钟离 发表于 2018-8-3 15:41
好文，让我这小白有个初步认识，楼主要是再增加一章介绍同轴擒纵所用的油品和涂抹方式就更好了。

哈哈，感谢认可，后面有时间再写这种吧

好文，让我这小白有个初步认识，楼主要是再增加一章介绍同轴擒纵所用的油品和涂抹方式就更好了。

OENSINGEN 发表于 2018-7-19 04:20
对于大多数菜鸟而言……这是一细心提醒 仔细介绍滴同轴技术的启蒙文章 通俗易懂.....感谢楼主带我等入门

客气了，主要是理论，实践方面还欠缺不少，楼上有版主和老手们给指出的不足。

对于大多数菜鸟而言……这是一细心提醒 仔细介绍滴同轴技术的启蒙文章 通俗易懂.....感谢楼主带我等入门

胖子 发表于 2018-7-11 16:22
个人看法：
从力学理论上，可以这么解读
但是作为钟表工业，则这样解读还是不够

不好意思啊，之前没太在意，现在机械表基本上纯粹是玩，再有就是保证没问题，我个人感觉欧米茄8900这套机芯，不使用同轴擒纵会比使用了同轴擒纵更省心，但是没办法这样更有噱头啊，至于噱头的点，就是我所说的这些了，还不够全面，后面多研究一下，已经入了这一行了必然会多学习学习。

三块贰毛5 发表于 2018-7-11 20:38
最近看了the practical watch escapement，丹尼斯自己提到独立双轮擒纵还有一点不好，就是解锁需要同时对 ...

的确也有这个劣势。但每个发条所负责的冲击只覆盖半次振荡，所以摆幅依然可以很高

chlogan 发表于 2018-7-10 21:44
文章很长

不过有几个小问题值得注意：马式擒纵的优势在于自起摆和自锁，同时保险盘机构非常强壮稳固。

最近看了the practical watch escapement，丹尼斯自己提到独立双轮擒纵还有一点不好，就是解锁需要同时对两个轮子解锁，就是说解锁能耗较高。同轴确实是尽可能把各种好处集中起来了。