写给国表

尊徐版旨意，发上本帖。
------------------------------
网上常有讨论国表，我一般不参加，偶尔忍不住发言，都是批评。虽然批评的言语并不多，但总之是批评，赞扬的话好像一句也没说过。没有办法，我不喜欢说坏话，但更不喜欢说假话，所以就尽量不说，但有时候实在忍不住还是会说话，这时候说的就是坏话。其实我对国表并没有偏见，并不认为国产表就天生比不过瑞士表。不仅如此，我相信只要好好做，国表将大有作为大有前途。所以我想，不如干脆敞开来说多说几句，也提些正面的建议。且不管有没有人听，建议是不是幼稚傻气，总算尽了心。

定位

国表品牌想要在业界脱颖而出，我以为第一要明确的就是定位。当然如果只是想捞一票就走人，那么不但定位不必纠缠，而且接下来的所有文字都是废话，可以全部略去。为此我郑重道歉，浪费阁下时间至此，但好在不必继续浪费下去，到此为止。

品牌定位，涉及多方面，但首先说穿了就是价位的确定，也正是所谓品牌价值之所在。手表这种消费品，如果没有明确的心理价位，叫顾客如何出手？

所谓定位，顾名思义，就是要确定，因此一旦定下来就尽量不要去改。定下来之前，可以有很多选择，或高或低。高，你可以选择走顶尖高端，像当年朗格那样，掂量好自己的斤两，一步登天。低，你可以心平气和光明正大山寨高仿，大量倾销，利润照样丰厚。或者，你可以走精工路线，实用精准廉价为主，立足脚跟后再推Grand Seiko那般实用型高级牌子。不过，这后一路，得慢慢来。如果一上来就要上下通吃，不现实。

定位一旦定下，就有了其他行为的准则。知道了自己的定位，就能清楚地看到与自己同在一个定位的其他厂家的产品，就可以判断应该以怎样的风格、技术和营销来与之竞争。越是高端的定位，越有严格的约束。如果你满足于高仿的快速套现，那就请想清楚，并请长期满足下去，因为你今后想改也难。高端表讲究家史，你在别人眼里已是仿表的定位，烂表已卖出一大堆，说变就变谈何容易。此时要变，只有重新再做一个新品牌，品牌经营从头再来。

从国表的国情出发，我以为至少在长时间的初期阶段，最好定位高素质平民表。这个定位，技术上较易实现，做砸的可能性相对小，营销上也比较符合国内外顾客对国表的期望。这个价位的手表，全球市场份额比较大，较易突破。此外要看到，潜力依然无穷的本土市场，普遍崇洋，如果一开始就定位高端，较难与瑞士表竞争。

风格

我一直觉得，一个新品牌要立足，鲜明的自家风格特别重要。要在茫茫表海里崭露头角，至少要在外观上让人记得住，决不能含糊。

对于广大消费者而言，风格事关外观设计，首先是面壳，其次是机芯版路及打磨，都必须自始至终体现一贯的风格。新品牌风格的成功经典案例，我最津津乐道的是朗格和FPJ。这两家都不是等闲之辈，并不是只会做大日历偏秒盘，但刚开始的时候都耐得住性子，其中道理，值得揣摩。

手表，毕竟已不是新事物。一个新品牌的风格，自然可以借鉴他人，不大可能也没必要彻底创新。借鉴得好，时间长了就成了自己的品牌特征，业界此类先例比比皆是。模仿是可以的，但必须让人整体上看得舒服，说得过去，面壳芯各方面要互为般配。除非是一心走高仿路线，新品牌特别忌讳的是风格混乱或风格多变。我尤其反感那种贪婪的模仿，自以为最聪明，天下最好的尽可以随意取用，殊不知拼凑在一起不伦不类，反而其丑无比。新品牌的另一种失策是系列太多，要么系列之间重叠不清，要么一个系列一个风格，看上去很热闹，实际是一盘散沙，模仿痕迹越发明显，自我削弱品牌形象。

定位决定风格。高端表要有高端表的样子，还要有一点与众不同，不可完全模仿他人，否则难以让消费者放下市面上现成的诸多老牌子来关照你家。平民表，风格以朴素为好。如果是低价位的表，却采用高端的风格，注定好不了，如表盘镂空机芯雕花，不用看细节，立刻已令人大倒胃口。

风格也是文化的体现。越是鲜明的风格，往往越有特定的地域性，例如3/4夹板，不大适合拿来主义。简单的设计风格，放之四海而皆准，更容易讨好大多数的人。况且东方人做的表，朴素风格易引人共鸣。我觉得，这一点上，国表不妨再度学习精工经验，确立一种中国情调的淡雅风格。

款式

在定位不偏高的前提下，我建议国产表先侧重做简单三针表，复杂功能不妨先做计时。钢表为主，金表先少做。简洁风格的正装表为主，运动款为辅。计时之外的其他复杂功能短时间内一概不碰。例如陀飞轮、三问，这种本应高档的玩意，要做就表明了是高端定位，既然高端就实实在在做出高端的水平。低端品牌做陀飞轮，虽然虚荣，其实无益，会给人以华而不实的印象。想想看，低端品牌的贵价表，到底有多少人会去买？

珐琅表可以做，国表有一定的技术和成本优势，可以单独开一个小系列，或者如果想做大，干脆另立品牌，专做珐琅表。

技术

定位决定技术要求。也可以反过来说，没到一定技术水平，免开高价。如果雄心勃勃要做高端表，那就要问问自己有没有相应的技术能力。

技术不仅仅在于某项功能的实现，更多的是在于实现的细节，而且是方方面面的各项细节。大复杂功能，仅仅实现是远远不够的，要做得好才行，不然就别去碰。会做三问是一回事，做得好是另一回事。经典案例，陀飞轮，不是在于做得出，而是在于做得好看，耐看，有自家技术特点。新案例，珐琅表，仅仅珐琅做得好，不够，必须有整体风格的协调、机芯素质及美学的匹配。手表首先是手表，手表终究是手表，不仅仅是饰物。

作为一个表迷，我的体会，高级手表没什么性能价格比。如果说有，那个性能也不是某个具体简单或复杂功能，而是让佩戴者产生愉悦满足感的性能。换句话说，一只制作精美的简单表的性能，远远大于一只粗糙手工的复杂表的性能。

我觉得，国表首先应该踏踏实实过简单表的技术关。我不是说国表连简单表也做不出，而是说要做好简单表其实就不容易。除非打定主意只做复杂表，我们能不能先把简单表做得漂亮再说其他？

营销

营销很重要，但我以为产品本身的质量更重要，尤其是高级表这类奢侈品。做任何行业，我们必须尊重顾客的智力，特别是奢侈品的买主，不要一厢情愿认定就是钱多人傻。事实上，这个人群的消费是很精明的，你的那些营销手段人家都看得透，之所以照样买单，是因为你做得确实好。顶尖品牌，的确可以漫天开价，但根本前提是别人做不出同样的东西。

营销是一定要做的，但我之所以特别列出这项，原因只是我希望国表不要把首要精力放在营销上，至少不能因此忽略前面几关。

小结

我建议国表优先考虑定位高素质平民表，机械石英并进，侧重简单三针表、日历表和计时表，集中精力，现阶段力争超越Tissot、Oris、Nomos、Union、西铁城，立足这一档位的广阔市场。

多谢各位回帖，多谢加分鼓励。首帖原是我的一篇博文，徐版建议发到这里，我遵命发帖。大家一起讨论，更有益。既然大家一起讨论，一定都是关心国表的，观点可以不同，但相信大家的出发点都是好的。

既然发了帖，自然应该有始有终，尽管已经够啰嗦了，其实我原本要说的话还有些，不妨在这里继续说下去。

其实我虽然啰嗦，却也并非泛泛而谈，很多话都是有所指的。这种帖子不是表扬信，我不愿意在里面点人家品牌的名，但如果你对号入座，我欢迎。

我想说明，我说的那些，纯粹是个人观点，但肯定也不是唯我所有，而且并不新鲜。这些观点不见得正确，并且很可能比较幼稚，并且很可能，国表厂的诸位领导高参早就想到过了。也许我那些想法根本就不对。也许虽然有些道理，但厂家有苦衷，有短期利益的约束，有体制的问题，等等。如果是这样，那么理解万岁。不过理解归理解，但事情并没有解决和改变。这种事情，例如定位、技术、等等，你不解决，那么你就必须正视后果，而且你不必等就应该预知后果。这个后果就是，你这个品牌会失败。什么美好愿望，什么雄心壮志，什么千万资本，什么理解万岁，都没有用。不信，那就等着面对那个其实可预知的后果吧。

当然，你可以说，我根本不在乎做出什么名牌。或者你说，我是官本位，根本不管你们说的这些。如果是这样，那就没什么好谈的了，各位对国表也就彻底死心吧，我建议本坛也趁早撤销“国表自强”栏目。

小花猪 发表于 2011-8-20 13:00
这个可以明白地说，没戏。
什么人玩什么鸟，这是传统上形成的心里暗示和思维定势。瑞士人玩钟表、德国人 ...

猪兄说得好，说出了我的潜台词：有关捷径的问题。最短路径，是经典图论问题。走捷径，是智慧一种。智慧还有一种，就是不低估别人的智慧。现实生活中，比如制表行业，如果一个人老想着走捷径，那么应该不时问问自己，为什么别人没有走捷径？是不是别人都很笨？

日内瓦 发表于 2011-8-20 12:22
如果不是执着于完全自主研发生产的话 可以收购瑞士表厂走捷径，技术，人才，市场现成的。只要通过一系列市场 ...

收购当然是手段之一，但是收购之后，接下来的品牌经营还是得要你来做，逃不掉的。

当然你也可以一切放手让被收购而来的那班人马去做，就好比买股票做股东，那时你也许会看到人家是怎么做的...

李达 发表于 2011-8-20 12:03
说容易，做很难，不做表的想到的，做表人不知想过多少遍了！反正我信了！

做产品做企业确实难，做顾客做看客容易多了。做表的人，既然选择了这个行业，无奈就是要对付这些难事。许多成功的品牌，恐怕都是这么一路艰难走过来的。但好在这些路也并非全无章法，如果你知道该怎么走却不那样走，怕难，非要走另一路，当然也有这个自由。

xhandy 发表于 2011-8-22 16:42
其实真得有必要花这么大力气去做表吗？手表已经是奢侈品，而不是生活必需品，用人家的有什么问题？既然 ...

说得好。

中国不是瑞士，钟表业没有那么重要的国家战略意义。前面也说了，做表难，买表容易。那就不做好了。但要做，还想做好做大，那就好好做。养活一个表厂，可以有不同路径。比如代加工就挺好，也可以做大。可是如果不甘心，雄心壮志要自己做顶端表，那就摆明了定位不同，如此就回到了首帖所谈的问题。