突想，要是同轴给了劳力士会怎样？

或许Rolex和其它那几家瑞士著名厂家当年拒绝使用同轴系统，就是要等腕表的持久性，稳定性试验结果呢？
可惜Omega太心急寻找市场卖点，而导致了一些结构未完善的问题。

多数厂家不选择，应是有它们的道理。  

或许Rolex和其它那几家瑞士著名厂家当年拒绝使用同轴系统，就是要等腕表的持久性，稳定性试验结果呢？
可惜Omega太心急寻找市场卖点，而导致了一些结构未完善的问题。

多数厂家不选择，应是有它们的道理。  

FLEX 发表于 2012-9-16 03:03
哦，丹尼尔亲自制作的同轴原型。现在此技术在8500上表现很好。

8500和原设计还是有差异。
同轴升角较低，
运作的桥接过程也较耗能。

nomorewatch 发表于 2012-9-16 11:44
那么到底是哪个版本更佳？8500？还是原作？

应该是原作更佳。

大型机芯和小型机芯在设计要求上有区别。

小型机芯，需要花大量的心思，将动力传递的损耗降至最低。
例如，齿轮布局尽量直线，用最小的轮系传递等。
而大型机芯，有强悍的动力源，更阔的公差允许值，即使在不防尘也不防水的环境，都能如常运行。

而同轴系统，将原本有滑动摩擦的传统擒纵器。改变成了点触，但触点却是较传统擒纵器多了2倍。
另外，轮系传动也多了一步。
2500系列的2层轮的桥接轮型，接触面程弧形。滑动摩擦较普通的齿轮传递要大。

前文小生有提及。
一种新设计的产品，持久性，稳定性的测试是很有必要的。

有个亲历的事件，让小生印象很深刻的。
当年，一款新的产品完成研发。
因为，在类似产品上验证过，保质期可达3年以上。
为早日上架，我同意直接标签标3年保质，并计划上市。

结果被上司骂到狗血淋头。
谁敢证明，这种物质在不同的包装环境能保持一致。
在堆箱高度不同情况下，谁会知效果是否有变.
物流，仓储
。。。。。。
这些东西，必须实验室亲历3年才能验证到！


很显然，Omega当年是为了争取市场噱头，放弃了稳定持久性的实验。
之后广告讲的如何勇于尝试创新。
有点无耻了。   

在新型擒纵的开发上，小生认为Audemars Piguet的新产品，更具意义，而且有助于计时精度的提升。 但价格肯定没那么亲民。