18K金芝麻链请大家欣赏

自动登录 发表于 2012-9-16 18:25
我犹豫了几天，决定还是说说我的看法，该表从正面看是法国表样式，机心确是英国样式的，表壳上的印记是新刻 ...

忠言逆耳，良药苦口！尽管--犹豫了几天--，还是喜欢老兄的直言。再说名表通一向是开放空间，素有自由讨论的气氛，介意实属不必！本人曾胡乱收藏过若干年芝麻链，其实知之甚少，能听听老兄的分析很高兴。楼主的这只表，乍看很诱人细看有疑惑，但是说不太清楚问题的本质。老兄说的新刻的字和拼写错误，很难看出来。这种写法记忆中似乎是有的，只是暂时没有图片之类的东西，权且留为作业今后再说。另说新刻字，就现在的图片我是不会看出结论的。说到整体，基本上可以和老兄有相似感觉，但要能够看到楼主更多的图片才能判断。比如说侧面的图，擒纵部分的图（似乎是巴基擒纵系统），外壳合页部分的图，外壳有小断口地方的大图的话就容易明确了。探讨而已！楼主肯定也是欢迎的。

青岛大太平洋 发表于 2012-9-16 20:56
“表壳上的印记是新刻的，表心上的英文单词拼写错误，”所指不够清楚，希望说的更具体一些；这个表是直接 ...

老兄再上几张图吧。问一下可以吗？1，大致多少钱？2，卖家说明还在吗？说是哪年的？此表虽然从英国来，依然应该做功课。题外的话，英国的骗子造起假来也不含糊，更何况还有出口转内销这么一招。共同探讨一下你我他都会有长进！

自动登录 发表于 2012-9-19 14:40
大家一起欣赏

上图是1808的，下图是1828的。很常见的伦敦925印记。还有什么吗？多谢分享。

dodoshine 发表于 2012-9-19 11:05
肯定是尺寸大，瓷面的好的多

个人觉得，小尺寸的应该更少见更有价值一些。一般来说金盘的应该比瓷盘的要好得多（当时就不用说了，差得不是一倍两倍。现在瓷盘是因为旧工艺的复制难度而高了起来，但是比起金盘还是差很远。），非常特殊的例外。19世纪50年代以后至19世纪末大块头银壳瓷盘芝麻链逐渐走入低谷，最终成为廉价货被戏称为芥疙瘩。

ilyzyyfe7 发表于 2012-9-18 19:30
顺便上一只我老乡的东西 年代可能比这个稍微晚一点 档次不相上下 欢迎大家讨论 注意最后一张的FAST 字体:lo ...

这只好像也不是Fast？

自动登录 发表于 2012-9-20 06:08
呵呵，我认为这是个开放的讨论谈，谈的是经验，交流的是心得，完全没有必要火药味那么浓，心胸宽阔，心态平 ...

老兄大可不必灰心，有各种说法都很正常，您讲话——心态平和——为上。名表通不会变成马屁广场，否则不会长久下去，畅所欲言乃是时代精神。关于您上的两套图片我也是再三看后仍不敢苟同。另说，对于楼主的表还要等到太平洋兄发来新图后再说说我的看法。再说一下，来此坛闲游，为的是有所长进，与同好共同探讨，言重与否概不计较。供兄参考。

多谢太平洋兄分享的图片！想再问个问题，这是哪年造？

多谢太平洋兄分享的图片！想再问个问题，这是哪年造？

青岛大太平洋 发表于 2012-9-24 09:36
根据英国年标，应该是1824年制造！

多谢提供清晰的图片。先纠正一下，这不是1824年的印记。

三个印记组合起来是，伦敦，18k金，1904-5年。请参考。

先回答一下第一张印记图的问题。这是伦敦925银标记图。1824年的此印还有22k金的意义。

再说一下最后一张您说的1810的那只表的印记。这是伦敦925银印记，和主题的金印记没有关联，暂且不谈。顺便告知您这也不是1810年的银印记。

青岛大太平洋 发表于 2012-9-25 11:52
根据是什么？请明说！

1810年的伦敦检验所的狮子头印记不是这样的。

我非常同意楼主自己的看法，认为机芯是1850年以前的老式芝麻链，并且我觉得机芯和机壳分别来看都是不错的。

青岛大太平洋 发表于 2012-9-25 10:26
感谢您的关注和指导，但对您提出的印记为“1904－5年”有不同的见解，很想知道您的具体依据是什么？


...

不必说感谢，共同探讨而已。我的具体依据就是看金印的图，银印的图是不能套用的。

对于一块表的印记既不认为它是假的，也不接受它的真实年份，我觉得不现实。

18k金印始于1798年。

青岛大太平洋 发表于 2012-9-25 22:07
同感！
希望“名怀表之佳家”，拿出真正有说服力的依据，好让大家口服心服！

左中，将a换成i就是1904。右列为银标记。

下左可看到1824年的伦敦检验所印记。右列为银标记。

顺发一张1810年的银标记图，注意检验所的印记和楼主的不同。

顺发一张1819年的伦敦金印图，d 换成 i 就是1824年的。

请楼主自己比较一下。

ilyzyyfe7 发表于 2012-9-26 07:39
好资料 不知道是哪本书？ 有没有电子版本？ 谢谢

多谢关注。这本书上的，请参考。

青岛大太平洋 发表于 2012-9-26 19:50
照本宣科、东拼西凑，不具备针对性，没有说服力！

更缺乏对钟表综合知识的运用和对古董怀表的系统分析 ...

多谢老兄提供的题材。这是我给老兄的最后一帖。其实准备了不少材料，刚开始说了一些最表面的客观现象的一小部分而已，其余的就不说了，否则我会觉得可惜。相信在本坛还有机会和更多的同好交流。