请教个一直疑惑的问题

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>louisXIV</i>在2010-7-17 13:13:00的发言：</b><br/>
<p>举个例子，劳力士在”实用“和”珠宝“的圈圈里》。。。不说是否合理，俺觉得不爽！！嘿嘿</p></div>
<p>这个图里，劳的位置很合理，FM的位置很不合理，百年灵的位置很奇怪。</p>

<p>从功能性方面看，浪琴的确要比劳力士更多样化，尽管浪是建立在ETA基础上的。</p>
<p>IWC是比较偏向功能、技术和运动方向的。我觉得沛纳海无论在功能、技术运动还是奢华度方面都应该再高一些。这个图有点旧了。</p>
<p>劳力士的运动系列只是最受“玩家”“藏家”关注的品种，其实厂家对普通蚝式和珠宝贵金属的推广更下功夫，因为这两个比运动款更赚钱。这两年劳也意识到功能化的重要性，所以给帝舵重新定位，帝舵照目前的发展态势，如果西方市场顺利的话，就可以和浪琴在一个位置上了。</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>louisXIV</i>在2010-7-17 15:49:00的发言：</b><br/>
<p>这个图从数学角度说本身就不合理.......分别有两根横纵轴就代表着两根的趋势肯定是完全等同的，实则，根本不是这样。而且这样一弄，必然要牺牲某些牌子的某种属性，所以，即使作者水平再高，肯定有不合理的。</p></div>
<p>这是根据一个现实情况作的划分吧，他认为机械技术和走设计路线的石英是对立矛盾关系，复杂功能和奢侈珠宝的交集较少，反映一种品牌自身定位的现实情况，譬如VC和PP也有大珠宝款，但通常都不是最复杂功能款。</p>