名表通

标题: 两个珍珠托的比较：240对1.96 [打印本页]

作者: 最爱朗格1月相 时间: 2011-7-18 02:22
标题: 两个珍珠托的比较：240对1.96
这2个都是日内瓦认证，大家喜欢哪个呢？觉得哪个更好？
196没有玩过，没有发言权，感觉托不怎么漂亮，不如240的漂亮！论陀我更喜欢朗格的偏心自动的珍珠托。
240我过手过几个，感觉上链效率是一般，那么贵的5102GR，那么大的口径，也只是用了240机心，大家觉得值得那个价钱吗？

作者: 钟表金钢 时间: 2011-7-18 05:51
都没玩过。无权发言。

作者: 000- 时间: 2011-7-18 06:12
196没有玩过.不了解！无法比
240实际上手天天戴周未取下来还可以维持有48小时的动力.没有感觉上链效率不行.

作者: OHSEAL 时间: 2011-7-18 09:19
哪个特容易坏?

作者: 恋恋名牌 时间: 2011-7-18 09:44
总斑影射1.XX？？

作者: mark_007 时间: 2011-7-18 11:01
1.96 性价比不错吧哈哈

作者: 最爱朗格1月相 时间: 2011-7-18 11:04

mark_007 发表于 2011-7-18 11:01
1.96 性价比不错吧哈哈

没有觉得啊，240的5000我70000拿过玫瑰金灯笼扣盒证齐的

作者: OHSEAL 时间: 2011-7-18 11:26

恋恋名牌发表于 2011-7-18 09:44
总斑影射1.XX？？

再好看的机器,又坏又坏很烦人的.

作者: 恋恋名牌 时间: 2011-7-18 11:33

OHSEAL 发表于 2011-7-18 11:26
再好看的机器,又坏又坏很烦人的.

绝望...

作者: louisXIV 时间: 2011-7-18 17:17
本帖最后由 louisXIV 于 2011-7-18 17:17 编辑

最爱朗格1月相发表于 2011-7-18 11:04
没有觉得啊，240的5000我70000拿过玫瑰金灯笼扣盒证齐的

5000比6000差好远...价格也算是最便宜的PP之一了。。。。就算是跟5000比，196也用不了那么多

作者: zzhzj0714 时间: 2011-7-18 21:25
还是喜欢PP。。。。。。。

作者: Leo. 时间: 2011-7-19 11:17
之前在时尚时间上看过一片1.96和240对比的文章....

作者: OHSEAL 时间: 2011-7-19 12:23

Leo. 发表于 2011-7-19 11:17
之前在时尚时间上看过一片1.96和240对比的文章....

有结论没？

作者: Leo. 时间: 2011-7-19 20:08

OHSEAL 发表于 2011-7-19 12:23
有结论没？

240以一分优势小胜,总分100分.我再去找找书..

作者: OHSEAL 时间: 2011-7-19 20:11

Leo. 发表于 2011-7-19 20:08
240以一分优势小胜,总分100分.我再去找找书..

比较有兴趣，可有提及96的自动上链的小啄木鸟？

作者: Leo. 时间: 2011-7-19 20:51

OHSEAL 发表于 2011-7-19 20:11
比较有兴趣，可有提及96的自动上链的小啄木鸟？

单纯的评论1.96和240,刚刚找书没找到,评论的比较中庸,两边都不得罪...

作者: OHSEAL 时间: 2011-7-19 21:06
写评论前该问问啊表师傅的意见。。。

作者: 低调男人！ 时间: 2011-7-19 21:19
1.96再好，表的品牌不行易买难卖，240的PP正好相反难买易卖啊这一比1.96就完败了~~~~~

作者: louisXIV 时间: 2011-7-19 21:23

低调男人！发表于 2011-7-19 21:19
1.96再好，表的品牌不行易买难卖，240的PP正好相反难买易卖啊这一比1.96就完败了~~~~~

240的新款6000，特别是白金灰色面的，很漂亮啊，胜过黑的不少，觉得年轻人戴很好，另外还是折叠扣，跟其他几个PP现行三针款比，真的算白菜价奥，也不难找。～

作者: neop 时间: 2011-7-19 21:33

Leo. 发表于 2011-7-19 11:17
之前在时尚时间上看过一片1.96和240对比的文章....

应该是CHRONOS上有过一篇

作者: Leo. 时间: 2011-7-19 21:48

低调男人！发表于 2011-7-19 21:19
1.96再好，表的品牌不行易买难卖，240的PP正好相反难买易卖啊这一比1.96就完败了~~~~~

我觉得有些细节方面1.96要胜过240...

作者: 会飞的胖子 时间: 2011-7-20 08:46
1.96的打磨没想象中好，小小的光摆也是个问题

作者: 低调男人！ 时间: 2011-7-20 08:49

会飞的胖子发表于 2011-7-20 08:46
1.96的打磨没想象中好，小小的光摆也是个问题

再次相交~~~

光摆太雷人了~~~~

作者: 恋恋名牌 时间: 2011-7-20 10:00
台湾王进龙认为1.96高与240的，称1.96为“杀佛之作”。
难道他没有遇到故障1.96？？

作者: 111 时间: 2011-7-20 12:05
都没玩过，就外形看，觉得240漂亮。。。

作者: 小方 时间: 2011-10-4 10:16
都没玩过

作者: 庐州名匠 时间: 2011-10-4 22:44
百达翡丽不喜欢，太贵了，

作者: OHSEAL 时间: 2011-10-5 14:34

庐州名匠发表于 2011-10-4 22:44
百达翡丽不喜欢，太贵了，

萧邦也不便宜.

作者: 开心人 时间: 2012-1-14 23:10

作者: 白金沙 时间: 2012-1-16 15:31
1.96挺好的啊，打磨漂亮，动力长，上链效率也很高。至于故障`到没发现有。另外唯一不满意的就是摆轮`多加几个螺钉或许更好看````还有哪个鹅颈设计的不好，`太复杂``不好调`

作者: Stop_Shen 时间: 2012-1-16 15:45
对比下版路和轴承位置。宇宙才是珍珠老大哥。可惜没落了。

P1060550.jpg (181.58 KB, 下载次数: 65)

作者: xhandy 时间: 2012-1-16 15:47
1.96的夹板倒角实在是一般般，生硬没弧度，只能说整个机芯达到了日内瓦法则的要求，但跟pp比还是有差距。

作者: 小田 时间: 2012-1-16 16:06
何为珍珠陀是指小摆陀吗？

作者: hmc2879 时间: 2012-1-16 16:48
呵呵，还是要看使用过的人的评论

作者: 啊表 时间: 2012-1-16 20:12
1.96上链机构容易出问题.240好很多.

作者: PPYC 时间: 2012-1-16 20:47

啊表发表于 2012-1-16 20:12
1.96上链机构容易出问题.240好很多.

240毕竟从1977年用到现在。。。35年了

作者: 低调男人！ 时间: 2012-1-17 15:42

啊表发表于 2012-1-16 20:12
1.96上链机构容易出问题.240好很多.

240打磨的死角太多用目镜一看几乎惨不忍睹~~~~

作者: OHSEAL 时间: 2012-1-17 17:08

低调男人！发表于 2012-1-17 15:42
240打磨的死角太多用目镜一看几乎惨不忍睹~~~~

这个都免不了的.

作者: PPYC 时间: 2012-1-17 18:13

低调男人！发表于 2012-1-17 15:42
240打磨的死角太多用目镜一看几乎惨不忍睹~~~~

不能和古董PP比啊。。。

作者: PPYC 时间: 2012-1-17 18:14

Stop_Shen 发表于 2012-1-16 15:45
对比下版路和轴承位置。宇宙才是珍珠老大哥。可惜没落了。

百达翡丽的自动表，很多都是等别人专利过期后才出现的，12-600就是一例，240也是一例

作者: 低调男人！ 时间: 2012-1-17 19:50

PPYC 发表于 2012-1-17 18:13
不能和古董PP比啊。。。

是啊为什么呢？朱兄可说说具体原因？？？

作者: 白金沙 时间: 2012-1-17 22:14

Stop_Shen 发表于 2012-1-16 15:45
对比下版路和轴承位置。宇宙才是珍珠老大哥。可惜没落了。

版路相似，但结构不同，特别转子和轴承，看待事物`特别是手表不应该有等级歧视，PP是好，但他也是一步一步走过来的，近百十年才有现在的风光。而且以前是用过许多廉价机心`甚至打磨也很普通，但最近10几20年`也开始发力`在一步一步开发高端产品，但是谁又敢说以后萧邦不能做到和PP`朗格一样呢？真要细分的话，宝柏`雅典`僵尸`宝鸡这些个牌子`哪个没落魄过```还有GP的`更是垃圾```

作者: 白金沙 时间: 2012-1-17 22:16
晕`打错2个字``意思完全变的相反了！
萧邦`打成而且了

作者: 上海表痴 时间: 2012-2-6 20:51
哪个质量稳定些呢？

作者: OHSEAL 时间: 2012-12-1 23:53

上海表痴发表于 2012-2-6 20:51
哪个质量稳定些呢？

目前看240好些。

作者: 六九二 时间: 2012-12-2 08:10

OHSEAL 发表于 2012-12-1 23:53
目前看240好些。

徐老师晚上也挖坟呀，

，我也一直很纠结想上个珍珠陀玩玩的，但上链效率据说很低而且相对机芯会比较“脆弱”，上次发的贴也问过这个问题，自己一个台湾的做手表生意的朋友建议：肖邦的不要碰，PP的买个不要很复杂款的，例如世界时之类的就可以，但前提是“二手”的而且要等“够便宜”的，入手玩下过个瘾即可。

作者: OHSEAL 时间: 2012-12-2 16:44

六九二发表于 2012-12-2 08:10
徐老师晚上也挖坟呀，，我也一直很纠结想上个珍珠陀玩玩的，但上链效率据说很低而且相对机芯会比较“ ...

240还有些最简单没功能款的,不过5131是不错选选择.

作者: 六九二 时间: 2012-12-2 21:43
5131太贵了，如果仅仅是玩机芯的话，5110红金的就够了

作者: OHSEAL 时间: 2012-12-2 21:51

六九二发表于 2012-12-2 21:43
5131太贵了，如果仅仅是玩机芯的话，5110红金的就够了

这年头,越贵越威.

作者: 六九二 时间: 2012-12-3 00:48
本帖最后由六九二于 2012-12-3 00:54 编辑

OHSEAL 发表于 2012-12-2 21:51
这年头,越贵越威.

其实一直以来都不怎么喜欢PP，可能和自己的个性取向有关，过手过几款Pp，但最后一直留着的反而是一块最没有PP味的大手雷（其实很多时候手表的照片和上手效果是有很大区别的），因为我觉得这块是曾经拥有过的最适合我的PP。但是很奇怪，我心目中的dearm watch确是PP的5016，自从看见它的那一天一直到现在，而且是没有之一！或许得不到的永远就是最好的吧，双鱼座的就是这么的矛盾，没办法

作者: 斯屠文武 时间: 2012-12-3 17:26
陀这么厚实，上链肯定不错。

作者: nomorewatch 时间: 2012-12-4 04:12

恋恋名牌发表于 2011-7-19 18:00
台湾王进龙认为1.96高与240的，称1.96为“杀佛之作”。
难道他没有遇到故障1.96？？

摆轮太小，又是光摆，摆动惯性不足很容易停机的

作者: nomorewatch 时间: 2012-12-4 04:15

xhandy 发表于 2012-1-15 23:47
1.96的夹板倒角实在是一般般，生硬没弧度，只能说整个机芯达到了日内瓦法则的要求，但跟pp比还是有差距。

摆轮才是大问题，这么小的光摆没惯性很难驱动这么大的机器（相对而言），就算有两个发条盒也怕停机

作者: nomorewatch 时间: 2012-12-4 04:15

PPYC 发表于 2012-1-17 02:14
百达翡丽的自动表，很多都是等别人专利过期后才出现的，12-600就是一例，240也是一例

12-600抄谁的？

作者: LieNong0312 时间: 2012-12-6 13:50
学习240与1.96

作者: EILUXwatchwinde 时间: 2013-1-9 10:45
http://elishi.taobao.com/，还是中意它。

作者: smartmind 时间: 2013-9-22 21:35

啊表发表于 2012-1-16 20:12
1.96上链机构容易出问题.240好很多.

一句顶十句啊！

作者: 双瞳 时间: 2013-9-22 21:59
本帖最后由双瞳于 2013-9-22 22:08 编辑

1.96 VS 240

还不如汉密尔顿实惠

作者: lxhprc 时间: 2013-12-23 14:50
都没上过手，没法发言。

作者: blancpain1735 时间: 2014-1-21 08:41
帕玛强尼也有款珍珠陀，和这两款比，又如何呢？

作者: OHSEAL 时间: 2015-12-27 09:24

blancpain1735 发表于 2014-1-21 08:41
帕玛强尼也有款珍珠陀，和这两款比，又如何呢？

工艺不说，帕马珍珠陀的功能性不错。

作者: 三针夺魄 时间: 2015-12-29 17:15

OHSEAL 发表于 2015-12-27 09:24
工艺不说，帕马珍珠陀的功能性不错。

萧邦也是他设计的吧，莫非留一手

作者: 那小子真坏 时间: 2015-12-31 18:35
两个都垃圾！故障率都不低

作者: dgkr 时间: 2016-4-23 20:39
两个都玩过，机芯深度不懂，论美观我更喜欢1.96更显得有层次感，240好单薄，记得给它拍照都拍不出层次

作者: OHSEAL 时间: 2016-5-9 14:05

dgkr 发表于 2016-4-23 20:39
两个都玩过，机芯深度不懂，论美观我更喜欢1.96更显得有层次感，240好单薄，记得给它拍照都拍不出层次

就是纹路比较大?

欢迎光临名表通 (https://www.watchlead.com/wbbs/)