说说你不能容忍或者厌恶的所谓"创新"

nomorewatch · 发表于 2012-3-17 06:01:05

本帖最后由 nomorewatch 于 2012-3-18 13:12 编辑

首当其冲的自然是新材料的应用了, 阿猫阿狗都能用, 有良心的犹自可,狼子野心的牌子不论大小开天杀价,跟抢钱似的
以下是两个例子:

肖邦的高频擒纵，好像是每小时八万多摆……价钱应该会很坑爹

DB的360赫兹超级擒纵，也是开天杀价的狠货色
这些货色除了在喉咙底塞个金属垫提高“功力”外，好像没有什么拿得出手的招了，也瞧不出来有什么“艺术性”，“话题性”和“赏玩性”……

紧接其后的，就是那些个光怪陆离的时间显示方式了……做得好的，固然赏心悦目；做得差的，那是触目惊心，不知所谓

这些个货色倒还可以打着“创意作品”的旗号来混，市场虽然小，倒还是有人埋单的，但是我这种怪人就算再有钱也是不会买账的

接下来，化简为繁的“功能”也是非常讨人嫌的，你说，本来能一步到位的事情，要分开几步完成，烦人不？
做个自认为比较生动的比喻，简体字和繁体字版本的“难”差了九个笔划，有如现在的难题只需十人搞定，何必多搞九个闲人站在旁边？你以为是观摩学习吗？
这种化简为繁的蠢设计是有的，今年撞上枪口的例子那是非常的……著名

一般的年历，最多就是用棒子来调教，最方便的，如欧记，用表冠就完全搞定，这个倒好，表冠配合表圈，创意是有了，“实用性”真是杯具了……使用者怕是伤透脑筋都搞不懂，我这种笨人就更不在话下

在下精力有限，功力更有限，只能写到这里了，希望各位赏脸，能纠错的纠错，能补充的帮忙捧个场

nomorewatch · 发表于 2012-3-17 06:21:28

怎么了？这题目太怪？有观众没人捧是个大问题啊……

nomorewatch · 发表于 2012-3-17 08:12:08

本帖最后由 nomorewatch 于 2012-3-17 08:13 编辑

看来还是讨人嫌了点……

房客 · 发表于 2012-3-17 08:41:55

设计师分弱智型、实用型、天才型

OHSEAL · 发表于 2012-3-17 08:46:11

时间太早了,都在睡觉呢.

新材料进步我觉得能接受,手表的发展方向一般是两系:
复古,创新.
有些复古属于无奈;
有些创新光怪陆离.
都可以理解的.

nomorewatch · 发表于 2012-3-17 08:54:17

OHSEAL 发表于 2012-3-17 08:46
时间太早了,都在睡觉呢.

新材料进步我觉得能接受,手表的发展方向一般是两系:

谢谢老大提点

hanson7651 · 发表于 2012-3-17 09:26:48

能把盘面设计得好点，壳做好点，其他的任意改个人认为都不成问题。。。。。。

nomorewatch · 发表于 2012-3-17 09:42:35

hanson7651 发表于 2012-3-17 09:26
能把盘面设计得好点，壳做好点，其他的任意改个人认为都不成问题。。。。。。

这个还有点道理

sjj819j · 发表于 2012-3-17 13:26:44

本帖最后由 sjj819j 于 2012-3-17 20:17 编辑

我倒很欣赏劳的新年历，月份跟日历显示方式很聪明。至少有在技术上下些功夫，不是完全走珠宝路线。

shek329 · 发表于 2012-3-17 14:08:05

我对创新的东西都很支持，也许他们作为独立制表师的时候你看不起，但他们代表着先进的动力，一经与品牌结合，市场上往往很受欢迎。创新产品的价格控制方面，品牌自然会协调，如果做一个全新的功能机芯，自然要比在ETA上加一个功能组件贵，这符合市场经济规律。
新材料的使用，我也乐观其成，时代科技化了，表没道理还固步自封。因循守旧才是走向灭亡的开始。

对一些新设计的美学看法倒是见仁见智，劳力士的新款年历，我觉得可以做得更顺眼一些的。很明显，这些年劳力士在设计方面的严谨态度是不如早年了。

nomorewatch · 发表于 2012-3-17 14:15:14

shek329 发表于 2012-3-17 14:08
我对创新的东西都很支持，也许他们作为独立制表师的时候你看不起，但他们代表着先进的动力，一经与品牌结合 ...

很中肯的分析，谢谢

baiser_de_paris · 发表于 2012-3-17 14:30:27

窃以为, 不可将汉字之繁体, 简体; 与市场吸金的商业行为比较!

象形, 指事, 会意, 形声, 转注, 假借; 是汉字的构成规则, 又称 "六书".

简体字?

无疑是, 蹂躏老祖宗智慧的凶手.

zzz · 发表于 2012-3-17 14:35:33

化简为繁作为功能性的设计当然是不可取，但是现在的腕表大都已经不是单纯的计时工具了作为一件玩物，这样还是很好玩的。
另一个方面机芯的设计几十年前就已经很完美了，要想突破，还是要另辟蹊径

nomorewatch · 发表于 2012-3-17 14:50:14

zzz 发表于 2012-3-17 14:35
化简为繁作为功能性的设计当然是不可取，但是现在的腕表大都已经不是单纯的计时工具了作为一件玩物，这 ...

这思维很对路,只是...就算是玩物,设计得令玩家明白怎么“玩”

缪斯 · 发表于 2012-3-17 20:13:40

欢迎创新

当然创新有两种结果，成功或失败。

nomorewatch · 发表于 2012-3-18 06:55:48

baiser_de_paris 发表于 2012-3-17 14:30
窃以为, 不可将汉字之繁体, 简体; 与市场吸金的商业行为比较!

象形, 指事, 会意, 形声, 转注, 假借; 是汉 ...

难道你不觉得，繁体字笔画多了，就如一趴粪土？

古人写字，为了整体的美观，也会把笔划简化，更何况在普遍追求效率的今天？

schen · 发表于 2012-3-18 10:35:37

我不喜欢的“创新”作品很多，我不喜欢的不创新的作品绝对数量则更多，只是我一向不喜欢公开批评别人，所以就算了，自己暗暗不喜欢就罢了，都不一一点名了。

关于化简为繁的“功能”，我忍不住想说几句。其实前些天我在博客里正好刚说过几句，照录如下：

论设计理念，迎难而上的复杂，为复杂而复杂，甚至简单功能复杂实现，是否就不如化繁为简，化难为易？我不这么认为，尤其是说到手表。设计有多种，Ludwig Oechslin、Christian van der Claaw、Vianney Halter，都深得我心。如果非要说最优设计，本质上，在现在这个年代，数字电路简单经济，小菜一碟，机械表压根就是落伍的技术，不必要的过时的复杂。所以我们还是不要退到这一步来谈表。

nomorewatch · 发表于 2012-3-18 10:50:02

schen 发表于 2012-3-18 10:35
我不喜欢的“创新”作品很多，我不喜欢的不创新的作品绝对数量则更多，只是我一向不喜欢公开批评别人，所以 ...

陈兄高见，小弟惭愧

schen · 发表于 2012-3-18 13:42:54

本帖最后由 schen 于 2012-3-18 13:46 编辑

N兄好帖，我可能没表达好，言重了。这种闲聊帖我最喜欢，只是帖子里聊常常点到为止，结果反而引起误解，弄了半天，连基本观点都弄反了。好在你我私下交流已久，你是知道我的，呵呵。

创新和传统我都一样看待，关键是看做得好不好，以及是否符合个人审美观。不好的，各打五十大板，百分比都差不多，但因为传统设计的表的数量多得多，故此说不喜欢的不创新的作品绝对数量则更多。反过来，我喜欢的表，你知道的，论绝对数，也是传统类的更多。

新潮设计很好，新鲜热闹，更多选择，不然一味传统，表坛难免沉闷，更会导致几牌独大。但新潮设计也好，传统设计也好，关键是要好看。设计方面，新潮和传统之间，我完全中立。

新材料我欣赏，不反对，能够提高精度或寿命，此为正道。但我必须表态，传统材料和新材料之间，我绝对倾向传统。“遥远的现实”考虑，我不想看到买来的表几十年后连部件都换不了，仅仅因为曾经的新材料早已过时，甚至连制造的机器都被淘汰了。

高科技新工艺我理解，现在这么大的产量和这么短的周期，一味传统人工也不现实，但我当然更醉心于人工。高科技我不陌生，如果是痴迷高科技，我有的玩，根本不会来碰手表。挖掘深层原因，很简单，喜欢机械表就是因为喜欢传统。

有些新工艺是和新材料关联的。同理，传统工艺与传统材料有关。我最喜欢的表，是那种即使一百年后，从里到外都有可能完全人工维护修补的。我仰慕George Daniels，一大原因就是他可以完全手工完全传统材料做出一只完整的表。这样的表，任何年代的师傅，只要够水平，有基本工具，只要那时还有金银铜铁钢铂，都可以维修。这就是传统的力量。

nomorewatch · 发表于 2012-3-18 13:47:03

schen 发表于 2012-3-18 13:42
N兄好贴，我可能没表达好，言重了。这种闲聊帖我最喜欢，只是帖子里聊常常点到为止，结果反而引起误解，弄了 ...

能见到陈兄独到的见解那是我最大的荣幸

的确，现代社会里的更行各业过分依赖科技和材料并非长久之计，传统自有其生命力，其存在更是必要，不然人类就真的万劫不复了

[钟表基础知识] 说说你不能容忍或者厌恶的所谓"创新"

31条回复

热门版块

名表讨论

中国钟表

怀表讨论

古钟奇韵

热门话题

精选推荐

劳力士3235机芯大揭秘

打理一只早期经典的GRUEN怀表。看ASSMANN机

自制多功能组合钟表机床之一：打磨日内瓦纹

蓝海马&绿水鬼

屌丝玩狠表（更新到腕表品牌大排名）