DIY的VC

为什么要做成手表？原装表壳被人拿去融金了？

面是原厂的吗？

一粒沙！！ 发表于 2012-10-13 21:58
沙沙牌脱毛剂，去毛干净，一劳永逸，是居家旅行、杀人放火必备法宝

沙哥不是做文字工作的吗？怎么也有这种玩意？

xhandy 发表于 2012-10-14 18:04
吴版的毛毛总是那么夺目
这只VC虽然配置上还不是最顶尖，但打磨已经是绝了，而且看尺寸应该不大，改成手 ...

这种级别的打磨算不算绝顶级别？

xhandy 发表于 2012-10-15 02:25
打磨上算是到顶了，你钟情的法苏论打磨的话也及不上这只。

法苏算不上是我钟情的，只是能够作为通吃派成员的一个好的参照物罢了，依我看，鼎盛期的JJ比它要好

baby9809 发表于 2012-10-15 01:27
买来时就是只有机芯

吴老师的渠道实在是好啊！

xhandy 发表于 2012-10-14 22:19
是顶级了，基本上没有遗漏。

你能否给我详细地讲解一下最高级别的实用性打磨和装饰性打磨？如果仅仅是为了一般鉴赏和使用的话，做到什么级别就够了？（不急啊！）

xhandy 发表于 2012-10-15 17:15
那要看怎么鉴赏了，半公尺以外观赏的话，美国随便一只高级机芯都美轮美奂，但拿个放大镜细细品味的话，这 ...

顶级JJ的工艺也是跟VC，PP甚至波特平起平坐吧？

xhandy 发表于 2012-10-15 17:12
JJ的打磨当然好，但设计上就中规中矩了。

JJ的设计怎么个中规中矩？板路？擒纵？还是整体？

xhandy 发表于 2012-10-16 01:19
拿公机处理出来的，设计当然不是很具突破性，不过自家的表弓调时还是很有特色的。

JJ只靠表弓调时就足以跻身通吃派追杀名单了，哈哈！
对了，除了奇想，法苏和表弓调时的JJ之外，有哪些表的原装表壳带有某些不可替代的实用功能？譬如调时，上条，等等。。。

xhandy 发表于 2012-10-16 01:19
拿公机处理出来的，设计当然不是很具突破性，不过自家的表弓调时还是很有特色的。

说到JJ，钟博士有如此一番论述：
“JJ固然是好东西，但却像是个蒙上了神秘面纱的顶级货。据我所知，JJ从来没有参加天文台精彩的历史，而且我认为他家的擒纵设计太保守了。当他的其他顶级对手已经开始使用带有安全锁定装置的双圆盘摆轮游丝系统的时候，他家还在用传统的单圆盘系统。（勉强译出，不好的话请见谅。）JJ总是与最新技术保持距离，如果他家的产品用过纪晓姆摆轮的话，那就恕我孤陋寡闻。

JJ从来没有参赛的原因估计是因为他家在美国已经建立了有关精准时计的良好声誉，而PP在那个时代还被视为暴发户一般的品牌（当然，同时代的大牌很难有与JJ匹敌的），所以如果有人用后来JJ走下坡路那段时间的标准来衡量JJ的级别的话，我会很反感。

总的来说，JJ造的好表都是不计成本的（用了最好的工艺，杜飞应该也是不过如此）。正是因为他家的表是如此地高档且远近驰名，现存的JJ很少有品相不佳的。（因为他们只在正式场合被派上用场）。当然，我也见过一些被虐得很惨的JJ，但既然是出厂100年以上的老东西了，也不能计较这么多了。此外，同样是好表，波特和法苏的作品技术上非常有突破性，JJ则只是太保守了。

顺便说说，法苏那个时代的阿尔巴尼有很多有钱人居住，法苏完全可以卖掉每一只产品，无论是通过授权经销商还是给富人造定做表。”

原文：
My view of Jules Jurgensen watches is that thay are very fine but a shade off top tier.  This is a bit heretical but I take the view because, to my knowledge, Jurgensen never competed in time trials and I think the escapements were too conservative.  They tended to knife edge single roller while the other top makers ahd gone to the detached safety finger lever double roller.  They stayed back from the technology advances.  If they  made a Guillaume balance I have not heard of it.

Jurgensen probably did not compete because they already had a reputation the US for very accuratge watches and during their hey day Patek Philippe was considier an upstart. Thus I am critical by applying later standards.

That all stated, they are excellent watches and made without regard to cost.  Because they were so expensive and well regarded, most surviving exampels are in very good shape becasue they were only worn for special occasions.  I have seen some badly worn bow setting mechansms but it is hard to fault this after over 100 years since production.
Potter amd Fasoldt broke new ground and made very original watches.  Jurgensen was too conservative for me.

BTW Albany then as now has some very rich people living there and Fasoldt could sell very expensive pieces locally both straight retail and "bespoke".

xhandy 发表于 2012-10-15 17:15
那要看怎么鉴赏了，半公尺以外观赏的话，美国随便一只高级机芯都美轮美奂，但拿个放大镜细细品味的话，这 ...

所以我才说，全夹板板路的美国表最适合自用把玩嘛！还遮丑呢！

另外，你说的“全部美国机芯”是否包括某些像波特这样的美国国籍的独立制表师的作品在内？

xhandy 发表于 2012-10-17 17:15
桥式夹板的高级美国表并不比朝天摆的差，起码可以观赏到美国特色工艺的全金轮系，朝天摆则看不到。
帖子 ...

除了高级美国表，全金轮系是否只在钢刀上出现过？

xhandy 发表于 2012-10-17 17:15
桥式夹板的高级美国表并不比朝天摆的差，起码可以观赏到美国特色工艺的全金轮系，朝天摆则看不到。
帖子 ...

波特，VC顶级，PP顶级和JJ顶级的打磨都是同级别的吧？其实人手参与的打磨有没有极限？

xhandy 发表于 2012-10-17 18:20
很多高级瑞士表都有这类配置，VC、雅典、甚至浪琴、欧米茄等等都有，只是不及美国表普及而已。

那么瑞士或者英国产的金轮系怀表里边，你最推崇哪一款？

xhandy 发表于 2012-10-17 18:26
讨论过好多次了，高级品牌的顶级款都差不多。
极限当然有，人手做不了的就是极限。杜佛的simplicity是打 ...

几十倍放大？要那么清楚作甚？找细菌？
我承认所有事物都有其极限，就是不清楚人手打磨工艺可以去到什么程度，不过杜飞的打磨好像已经是无人能出其右了吧？古怀表里边是否就是全盛期的JJ和PP还有波特和顶级VC可以跟他媲美？还是稍逊？

还有，除了德国基本款怀表（包括高露云阿斯曼），还有哪些古怀表的人味比较重？

xhandy 发表于 2012-10-18 04:34
差不多，个人认为最漂亮的金轮还是美国的，只有美国表的金轮把支撑梁磨成圆柱状并抛成镜面，瑞士等国的工 ...

这么说来，汉密顿400或者950很够玩头了吧？还实用呢。。。

xhandy 发表于 2012-10-18 04:27
即使是手工，杜佛的条件也比前人好很多，材料、器材都更好，精度更高，比如研磨材料的提升，令杜佛在机芯 ...

辉煌时代的英国表？指的是哪个年代？要用钥匙上条调时吗？个人对要求用钥匙上条调时的表始终有点情绪上的抵触，除了珐琅和金雕作品外（毕竟这些玩意是摆设）

xhandy 发表于 2012-10-18 16:32
当然是钥匙上链时代的作品了。

那么那些无匙上条的英式精密时计呢？

xhandy 发表于 2012-10-18 17:02
当然是越早期的东西手工程度越高

无匙上条时期手工含量最高的东西应该就是德国表了吧？